Ch\u00e1venas<\/a>). Na verdade, reconhecendo a irrever\u00eancia do audience, muitos sites agora pedem aos usu\u00e1rios que aceitem o cookies com um simples bot\u00e3o \u201csim, tanto faz\u201d.<\/p>\nMas, embora os usu\u00e1rios estejam satisfeitos com a contrapartida, muitos dos an\u00fancios com os quais n\u00f3s, como anunciantes, (re)direcionamos nossos audiences\u00a0s\u00e3o<\/em>\u00a0nojento. Irritante. E in\u00fatil. O p\u00fablico n\u00e3o \u00e9 muito receptivo a isso. Isso, para mim, sugere que muitos anunciantes est\u00e3o ignorando a quest\u00e3o fundamental da publicidade: Para quem esse an\u00fancio \u00e9 \u00fatil?<\/p>\nPor \u201c\u00fatil\u201d, quero dizer em termos de utilidade para o anunciante versus utilidade para o consumidor. Por exemplo, quando os anunciantes redirecionam os usu\u00e1rios com an\u00fancios baseados em produtos e derivados de feeds, eles presumem que eles t\u00eam alguma inten\u00e7\u00e3o de compra naquele momento espec\u00edfico. Quase invariavelmente, isso n\u00e3o acontece.<\/p>\n
Isso \u00e9 um problema porque os profissionais de marketing veem que esses canais t\u00eam uma chance pequena, mas suficiente, de convers\u00e3o, normalmente menor que 1%. Talvez eles at\u00e9 vejam um CPA\/ROAS favor\u00e1vel - algo que est\u00e1 se tornando mais f\u00e1cil de fazer \u00e0 medida que a modelagem de atribui\u00e7\u00e3o se torna cada vez mais compreendida.<\/p>\n
O que \u00e9 preocupante \u00e9 que isso se esquece dos 99,8% de usu\u00e1rios que n\u00e3o ver\u00e3o o an\u00fancio como um est\u00edmulo para uma convers\u00e3o, cujas rea\u00e7\u00f5es variar\u00e3o de ambival\u00eancia a \u201cnojento\u201d. A pequena fatia do bolo que representa o impacto positivo desses posicionamentos \u00e9 facilmente mensur\u00e1vel, mas a rea\u00e7\u00e3o da grande maioria das impress\u00f5es \u00e9 muito mais dif\u00edcil de ver. Essas respostas n\u00e3o aparecem nos relat\u00f3rios criados para medir o alcance e as vendas.<\/p>\n