![\"Image\"](\"https:\/\/www.artefact.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Olivier-Perbet-.png\")
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/jdn-LOGO.png\" "\\"jdn-LOGO\\""){kind=logo}
<\/span><\/div>1 - Google voit-il bien la page web compl\u00e8te ?<\/h2><\/div>Desde hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os, los sitios web dependen en gran medida de JavaScript para generar sus p\u00e1ginas. Google es capaz de ejecutar una p\u00e1gina con todos sus recursos, pero cuanto m\u00e1s grande sea una p\u00e1gina, m\u00e1s posibilidades tendr\u00e1 de cargarse por completo. A la inversa, el riesgo es que se pierdan elementos esenciales de la p\u00e1gina si \u00e9sta es demasiado larga (zonas de contenido, enlaces).<\/p>\n<\/div>
La herramienta de inspecci\u00f3n de la URL de Search Console permite comprobar c\u00f3mo Google ha visto la p\u00e1gina: \u00bfel c\u00f3digo HTML generado es igual al que tenemos en nuestro navegador, los recursos \u00fatiles (CSS y JS esenciales) est\u00e1n bien cargados?<\/p>\n
L'outil d'inspection de l'URL propose en r\u00e9alit\u00e9 deux fonctions :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
\u00cdndice Google<\/strong> : muestra la p\u00e1gina tal y como Google la ha indexado.<\/p>\n<\/div><\/li>- <\/i><\/span>\n
Prueba en directo<\/strong> : muestra c\u00f3mo Google ve la p\u00e1gina en condiciones ideales, cargando el m\u00e1ximo de recursos.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>Attention donc \u00e0 \u00e9tudier vos pages \u00e0 travers la version adapt\u00e9e \u00e0 votre analyse.<\/p>\n<\/div>
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique1.jpeg\" "\\"t\u00e9cnica")
<\/span><\/div>2 - \u00bfGoogle no ve las p\u00e1ginas \u00fatiles del sitio?<\/h2><\/div>Tenemos la mala costumbre de considerar que una URL en HTTP 200 es una buena opci\u00f3n, y una URL en HTTP 404 es un problema. Como sucede a menudo en SEO, no hay una respuesta binaria, y es necesario tomar una decisi\u00f3n.<\/p>\n
Prenons l'exemple d'un site e-commerce : il se compose principalement de pages de listings (cat\u00e9gories) et de fiches produit.<\/p>\n
Un listado de p\u00e1ginas (Cat\u00e9gories, Sous-cat\u00e9gories) es susceptible de proponer opciones de UX al internauta como filtros (couleur) y tris (prix).<\/p>\n
Estas opciones suelen generar URLs con par\u00e1metros casi infinitos debido a las combinaciones de opciones (lo que har\u00eda que exemple.com\/chemises?couleur=Bleu&taille=XS<\/i>). El riesgo es dejar accesible a Google un n\u00famero incontrolado de p\u00e1ginas in\u00fatiles para el SEO, ya sean d\u00e9biles (demasiados filtros y, por tanto, pocos productos) o duplicadas (productos id\u00e9nticos ordenados de forma diferente).<\/p>\n
Compruebe en Search Console el n\u00famero de p\u00e1ginas \u201cv\u00e1lidas\u201d. A\u00fan mejor, si sus mapas de sitio est\u00e1n configurados para contener s\u00f3lo las p\u00e1ginas \u00fatiles y conocidas de su sitio, podr\u00e1 distinguir :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Enviado e indexado<\/b> - las p\u00e1ginas del mapa del sitio<\/p>\n<\/div><\/li>- <\/i><\/span>\n
Indexado, pero no enviado a trav\u00e9s de un mapa del sitio<\/b> - p\u00e1ginas sin mapa del sitio e indexadas<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>Le danger est donc dans cette seconde cat\u00e9gorie, malgr\u00e9 sa couleur verte rassurante.<\/p>\n<\/div>
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique2.jpeg\" "\\"t\u00e9cnica")
<\/span><\/div>Por otro lado, un producto tiene un ciclo de vida que implica su desaparici\u00f3n del sitio web. Su p\u00e1gina pasar\u00e1 naturalmente a HTTP 404, que se sumar\u00e1 a otros productos eliminados anteriormente - por lo tanto, en el informe de la Consola de B\u00fasqueda sobre las URL Excluidas - Introvisible (404). Al igual que las hojas muertas que se acumulan al pie de un \u00e1rbol en oto\u00f1o, se trata de un comportamiento normal para un sitio web. Y de manera general, \u00bfcu\u00e1l es el riesgo para su sitio de que Google env\u00ede URLs en 404? Ninguno.<\/p>\n<\/div>
3 - \u00bfGoogle considera que el sitio es compatible con m\u00f3viles?<\/h2><\/div>La fijaci\u00f3n de Google en SEO en el tema m\u00f3vil ha dado lugar a la puesta en l\u00ednea de su \u00edndice m\u00f3vil: la calidad de un sitio en SEO se eval\u00faa en funci\u00f3n de su versi\u00f3n m\u00f3vil. Es importante asegurarse de que no existen diferencias de contenido y enlaces entre la versi\u00f3n de escritorio y la versi\u00f3n m\u00f3vil.<\/p>\n
On rencontre parfois un probl\u00e8me plus rare mais plus critique : Google puede considerar que un sitio no es m\u00f3vil. La mayor\u00eda de los sitios est\u00e1n en Responsive Web Design (RWD) haciendo un mismo sitio compatible en escritorio y en m\u00f3vil. Precisamente esta tecnolog\u00eda puede ser un problema: se basa en archivos de recursos del sitio (principalmente CSS) que Google puede bloquear involuntariamente.<\/p>\n
A veces, en el archivo robots.txt (que indica a Google lo que puede ver o no en un sitio web) se encuentran bloqueados los recursos necesarios para el dise\u00f1o adaptativo, a menudo debido a un antiguo CMS heredado (o a que el archivo robots.txt indica que hay varios sitios web adaptativos en distintos CMS). Google no podr\u00e1 entonces generar las p\u00e1ginas del sitio que no tengan hojas de estilo incompl\u00e8tes y considerar\u00e1 el sitio no compatible. Sin embargo, detectar este problema es sencillo (Search Console detecta el error, se puede probar una p\u00e1gina a trav\u00e9s de la prueba de optimizaci\u00f3n para m\u00f3viles) y, en general, su soluci\u00f3n es relativamente r\u00e1pida.<\/p>\n<\/div>![\"Image\"](\"data:image\/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%27http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%27%20width%3D%27400%27%20height%3D%270%27%20viewBox%3D%270%200%20400%200%27%3E%3Crect%20width%3D%27400%27%20height%3D%270%27%20fill-opacity%3D%220%22%2F%3E%3C%2Fsvg%3E\")
4 - \u00bfVisita bien el mismo sitio que Google con su navegador y sus herramientas?<\/h2><\/div>Una p\u00e1gina web es generada por un servidor web. \u00c9ste responde a una solicitud a trav\u00e9s de una URL que contiene la informaci\u00f3n del solicitante, en particular: el User-Agent para identificar el tipo de solicitante (herramienta, navegador, robot de exploraci\u00f3n) y la direcci\u00f3n IP. El servidor devuelve entonces una respuesta HTTP, acompa\u00f1ada a menudo de una p\u00e1gina web. Una respuesta HTTP200 va acompa\u00f1ada de la p\u00e1gina solicitada, una respuesta HTTP404 o HTTP500 no.<\/p>\n
En resumen, algunos sitios web responden de forma diferente seg\u00fan qui\u00e9n los solicite. Esto plantea dos problemas importantes:<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Google et vos outils ne voient pas la m\u00eame page<\/b>. Las herramientas de an\u00e1lisis como los rastreadores (OnCrawl, Rana Gritona)<\/a> o las soluciones SEO (SEMrush, ahrefs) pueden ser bloqueadas voluntariamente por el servidor del sitio. Ya sea por su User-Agent, ya sea por su direcci\u00f3n IP cuando simulen a Googlebot. Las herramientas no tendr\u00e1n siempre la misma respuesta a una URL solicitada seg\u00fan su configuraci\u00f3n.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique4.jpeg\" "\\"t\u00e9cnica")
<\/span><\/div>- <\/i><\/span>\n
Google no ve la p\u00e1gina como usted la ve en su navegador<\/b>. Un sitio puede comportarse de forma diferente para Google y para el internauta. Adem\u00e1s del riesgo de que esto se considere una pr\u00e1ctica enga\u00f1osa por parte de Google (que exige un sitio id\u00e9ntico para \u00e9l y para el internauta), el an\u00e1lisis del rendimiento SEO del sitio ser\u00e1 a\u00fan m\u00e1s complicado.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>Un ejemplo ilustrativo es el estado en l\u00ednea de las p\u00e1ginas que se redirigen para el internauta: una p\u00e1gina exemple.com puede existir para Google pero redirigirse a exemple.com\/fr_FR\/ para el internauta, debido al idioma de su navegador y de sus cookies (lo que no se consigue con el robot de exploraci\u00f3n de Google).<\/p>\n<\/div>
5 - Los datos estructurados, \u00bfson una amenaza para el sitio web?<\/h2><\/div>Dans la m\u00eame logique que les extensions d'annonces en SEA<\/a>, Los resultados naturales se benefician de diversos a\u00f1adidos visuales. Los datos estructurados son m\u00e9tadrones que identifican varios elementos clave de una p\u00e1gina seg\u00fan formatos definidos. La finalidad es una mejor lectura de estos elementos por parte de los motores de la investigaci\u00f3n, a cambio de lo cual generan extractos enriquecedores en sus resultados de investigaci\u00f3n. Un ejemplo ilustrativo es el de los datos estructurados sobre un producto: se identifica su nombre, su precio, su disponibilidad y su nota media, y estos elementos aparecen en esta p\u00e1gina de los resultados de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Desde hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os, los sitios web dependen en gran medida de JavaScript para generar sus p\u00e1ginas. Google es capaz de ejecutar una p\u00e1gina con todos sus recursos, pero cuanto m\u00e1s grande sea una p\u00e1gina, m\u00e1s posibilidades tendr\u00e1 de cargarse por completo. A la inversa, el riesgo es que se pierdan elementos esenciales de la p\u00e1gina si \u00e9sta es demasiado larga (zonas de contenido, enlaces).<\/p>\n<\/div>
La herramienta de inspecci\u00f3n de la URL de Search Console permite comprobar c\u00f3mo Google ha visto la p\u00e1gina: \u00bfel c\u00f3digo HTML generado es igual al que tenemos en nuestro navegador, los recursos \u00fatiles (CSS y JS esenciales) est\u00e1n bien cargados?<\/p>\n
L'outil d'inspection de l'URL propose en r\u00e9alit\u00e9 deux fonctions :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
\u00cdndice Google<\/strong> : muestra la p\u00e1gina tal y como Google la ha indexado.<\/p>\n<\/div><\/li>
- <\/i><\/span>
\nPrueba en directo<\/strong> : muestra c\u00f3mo Google ve la p\u00e1gina en condiciones ideales, cargando el m\u00e1ximo de recursos.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
Attention donc \u00e0 \u00e9tudier vos pages \u00e0 travers la version adapt\u00e9e \u00e0 votre analyse.<\/p>\n<\/div>
<\/span><\/div>2 - \u00bfGoogle no ve las p\u00e1ginas \u00fatiles del sitio?<\/h2><\/div>
Tenemos la mala costumbre de considerar que una URL en HTTP 200 es una buena opci\u00f3n, y una URL en HTTP 404 es un problema. Como sucede a menudo en SEO, no hay una respuesta binaria, y es necesario tomar una decisi\u00f3n.<\/p>\n
Prenons l'exemple d'un site e-commerce : il se compose principalement de pages de listings (cat\u00e9gories) et de fiches produit.<\/p>\n
Un listado de p\u00e1ginas (Cat\u00e9gories, Sous-cat\u00e9gories) es susceptible de proponer opciones de UX al internauta como filtros (couleur) y tris (prix).<\/p>\n
Estas opciones suelen generar URLs con par\u00e1metros casi infinitos debido a las combinaciones de opciones (lo que har\u00eda que exemple.com\/chemises?couleur=Bleu&taille=XS<\/i>). El riesgo es dejar accesible a Google un n\u00famero incontrolado de p\u00e1ginas in\u00fatiles para el SEO, ya sean d\u00e9biles (demasiados filtros y, por tanto, pocos productos) o duplicadas (productos id\u00e9nticos ordenados de forma diferente).<\/p>\n
Compruebe en Search Console el n\u00famero de p\u00e1ginas \u201cv\u00e1lidas\u201d. A\u00fan mejor, si sus mapas de sitio est\u00e1n configurados para contener s\u00f3lo las p\u00e1ginas \u00fatiles y conocidas de su sitio, podr\u00e1 distinguir :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Enviado e indexado<\/b> - las p\u00e1ginas del mapa del sitio<\/p>\n<\/div><\/li>
- <\/i><\/span>
\nIndexado, pero no enviado a trav\u00e9s de un mapa del sitio<\/b> - p\u00e1ginas sin mapa del sitio e indexadas<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
Le danger est donc dans cette seconde cat\u00e9gorie, malgr\u00e9 sa couleur verte rassurante.<\/p>\n<\/div>
<\/span><\/div>Por otro lado, un producto tiene un ciclo de vida que implica su desaparici\u00f3n del sitio web. Su p\u00e1gina pasar\u00e1 naturalmente a HTTP 404, que se sumar\u00e1 a otros productos eliminados anteriormente - por lo tanto, en el informe de la Consola de B\u00fasqueda sobre las URL Excluidas - Introvisible (404). Al igual que las hojas muertas que se acumulan al pie de un \u00e1rbol en oto\u00f1o, se trata de un comportamiento normal para un sitio web. Y de manera general, \u00bfcu\u00e1l es el riesgo para su sitio de que Google env\u00ede URLs en 404? Ninguno.<\/p>\n<\/div>
3 - \u00bfGoogle considera que el sitio es compatible con m\u00f3viles?<\/h2><\/div>
La fijaci\u00f3n de Google en SEO en el tema m\u00f3vil ha dado lugar a la puesta en l\u00ednea de su \u00edndice m\u00f3vil: la calidad de un sitio en SEO se eval\u00faa en funci\u00f3n de su versi\u00f3n m\u00f3vil. Es importante asegurarse de que no existen diferencias de contenido y enlaces entre la versi\u00f3n de escritorio y la versi\u00f3n m\u00f3vil.<\/p>\n
On rencontre parfois un probl\u00e8me plus rare mais plus critique : Google puede considerar que un sitio no es m\u00f3vil. La mayor\u00eda de los sitios est\u00e1n en Responsive Web Design (RWD) haciendo un mismo sitio compatible en escritorio y en m\u00f3vil. Precisamente esta tecnolog\u00eda puede ser un problema: se basa en archivos de recursos del sitio (principalmente CSS) que Google puede bloquear involuntariamente.<\/p>\n
A veces, en el archivo robots.txt (que indica a Google lo que puede ver o no en un sitio web) se encuentran bloqueados los recursos necesarios para el dise\u00f1o adaptativo, a menudo debido a un antiguo CMS heredado (o a que el archivo robots.txt indica que hay varios sitios web adaptativos en distintos CMS). Google no podr\u00e1 entonces generar las p\u00e1ginas del sitio que no tengan hojas de estilo incompl\u00e8tes y considerar\u00e1 el sitio no compatible. Sin embargo, detectar este problema es sencillo (Search Console detecta el error, se puede probar una p\u00e1gina a trav\u00e9s de la prueba de optimizaci\u00f3n para m\u00f3viles) y, en general, su soluci\u00f3n es relativamente r\u00e1pida.<\/p>\n<\/div>
4 - \u00bfVisita bien el mismo sitio que Google con su navegador y sus herramientas?<\/h2><\/div>
Una p\u00e1gina web es generada por un servidor web. \u00c9ste responde a una solicitud a trav\u00e9s de una URL que contiene la informaci\u00f3n del solicitante, en particular: el User-Agent para identificar el tipo de solicitante (herramienta, navegador, robot de exploraci\u00f3n) y la direcci\u00f3n IP. El servidor devuelve entonces una respuesta HTTP, acompa\u00f1ada a menudo de una p\u00e1gina web. Una respuesta HTTP200 va acompa\u00f1ada de la p\u00e1gina solicitada, una respuesta HTTP404 o HTTP500 no.<\/p>\n
En resumen, algunos sitios web responden de forma diferente seg\u00fan qui\u00e9n los solicite. Esto plantea dos problemas importantes:<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Google et vos outils ne voient pas la m\u00eame page<\/b>. Las herramientas de an\u00e1lisis como los rastreadores (OnCrawl, Rana Gritona)<\/a> o las soluciones SEO (SEMrush, ahrefs) pueden ser bloqueadas voluntariamente por el servidor del sitio. Ya sea por su User-Agent, ya sea por su direcci\u00f3n IP cuando simulen a Googlebot. Las herramientas no tendr\u00e1n siempre la misma respuesta a una URL solicitada seg\u00fan su configuraci\u00f3n.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
<\/span><\/div>- <\/i><\/span>\n
Google no ve la p\u00e1gina como usted la ve en su navegador<\/b>. Un sitio puede comportarse de forma diferente para Google y para el internauta. Adem\u00e1s del riesgo de que esto se considere una pr\u00e1ctica enga\u00f1osa por parte de Google (que exige un sitio id\u00e9ntico para \u00e9l y para el internauta), el an\u00e1lisis del rendimiento SEO del sitio ser\u00e1 a\u00fan m\u00e1s complicado.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
Un ejemplo ilustrativo es el estado en l\u00ednea de las p\u00e1ginas que se redirigen para el internauta: una p\u00e1gina exemple.com puede existir para Google pero redirigirse a exemple.com\/fr_FR\/ para el internauta, debido al idioma de su navegador y de sus cookies (lo que no se consigue con el robot de exploraci\u00f3n de Google).<\/p>\n<\/div>
5 - Los datos estructurados, \u00bfson una amenaza para el sitio web?<\/h2><\/div>
Dans la m\u00eame logique que les extensions d'annonces en SEA<\/a>, Los resultados naturales se benefician de diversos a\u00f1adidos visuales. Los datos estructurados son m\u00e9tadrones que identifican varios elementos clave de una p\u00e1gina seg\u00fan formatos definidos. La finalidad es una mejor lectura de estos elementos por parte de los motores de la investigaci\u00f3n, a cambio de lo cual generan extractos enriquecedores en sus resultados de investigaci\u00f3n. Un ejemplo ilustrativo es el de los datos estructurados sobre un producto: se identifica su nombre, su precio, su disponibilidad y su nota media, y estos elementos aparecen en esta p\u00e1gina de los resultados de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
- <\/i><\/span>
- <\/i><\/span>
- <\/i><\/span>
![\"Image\"](\"https:\/\/www.artefact.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique3.jpeg\")
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique5.jpeg\" "\\"t\u00e9cnica")
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/article>