Red Hat a b\u00e2ti une entreprise de $34 milliards de dollars sur Linux. IBM l'a rachet\u00e9e. Cet accord a valid\u00e9 une hypoth\u00e8se qui tenait la route depuis quarante ans : les entreprises qui tirent une valeur \u00e9norme du code partag\u00e9 continueraient, dans leur propre int\u00e9r\u00eat, \u00e0 financer les projets dont elles d\u00e9pendent.<\/p>\n
Cette hypoth\u00e8se est aujourd'hui mise \u00e0 mal. Non pas parce que quelqu'un a d\u00e9cid\u00e9 d'arr\u00eater de financer l'open source. Parce que l'industrie qui l'a le plus financ\u00e9 - SaaS - est en train d'\u00eatre d\u00e9mantel\u00e9e par l'industrie qui en d\u00e9pend le plus - l'IA.<\/p>\n
Il y a environ un an, j'\u00e9crivais que les agents d'IA allaient hyperpersonnaliser les logiciels d'entreprise - que les \u00e9quipes commerciales allaient cr\u00e9er leurs propres outils, en \u00e9vitant les arri\u00e9r\u00e9s informatiques et les plates-formes SaaS \u00e0 taille unique. L'argument \u00e9tait simple : lorsque l'IA r\u00e9duit les co\u00fbts de d\u00e9veloppement de 70-90% et comprime les d\u00e9lais de d\u00e9ploiement de plusieurs mois \u00e0 quelques heures, l'\u00e9quation construction-achat s'inverse.<\/p>\n
Cette pr\u00e9diction s'est concr\u00e9tis\u00e9e plus rapidement que pr\u00e9vu. Le 30 janvier 2026, Anthropic a lanc\u00e9 des plugins de lieu de travail agentique pour Claude Cowork. En l'espace de cinq jours de bourse, environ $285 milliards de dollars de valeur de march\u00e9 se sont \u00e9vapor\u00e9s des stocks de logiciels d'application. Au cours du mois suivant, Adobe, Microsoft, Salesforce, SAP, ServiceNow et Oracle ont perdu plus de $730 milliards de dollars. Les traders de Jefferies ont appel\u00e9 cela la \u201cSaaSpocalypse\u201d.\u201d<\/p>\n
Klarna avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 le mod\u00e8le : r\u00e9silier les contrats Salesforce et Workday, remplacer les fonctions par des agents d'IA et voir le revenu par employ\u00e9 passer de $400 000 \u00e0 $700 000. Un directeur technique du secteur de la sant\u00e9 a d\u00e9ploy\u00e9 trois grandes plateformes internes - CRM, HRM et helpdesk - en 90 jours. Un fondateur a envoy\u00e9 un SMS \u00e0 son investisseur pour lui annoncer qu'il rempla\u00e7ait toute son \u00e9quipe de service \u00e0 la client\u00e8le par un agent codificateur d'IA.<\/p>\n
La d\u00e9cision de construire ou d'acheter \u00e9volue vers la construction. Mais tout le monde se concentre sur la perturbation elle-m\u00eame. Les cons\u00e9quences de second ordre sont pires.<\/p>\n
L'Open Source ne se finance pas par des dons. Il se finance par le travail des entreprises. 84% des commits du noyau Linux proviennent de d\u00e9veloppeurs d'entreprise r\u00e9partis dans 1 780 organisations. La Fondation Linux g\u00e9n\u00e8re $311 millions de revenus annuels provenant de plus de 3 000 entreprises membres. MongoDB, Elastic, HashiCorp, Databricks : chacune de ces entreprises a b\u00e2ti des entreprises de plusieurs milliards de dollars sur l'open source et a r\u00e9inject\u00e9 des ing\u00e9nieurs et des capitaux en amont.<\/p>\n
Le mod\u00e8le a fonctionn\u00e9 parce que les incitations se sont align\u00e9es. Des projets sains en amont signifiaient des entreprises saines en aval.<\/p>\n
L'IA est en train de briser cet alignement. En quatre \u00e9tapes successives.<\/p>\n
Environ $7,7 milliards de dollars transitent chaque ann\u00e9e des entreprises vers l'open source, mais 86% de ce montant est constitu\u00e9 par le travail des employ\u00e9s - travail financ\u00e9 par les revenus du SaaS. Si vous supprimez ces revenus, la main-d'\u0153uvre suit.<\/p>\n
Voici le paradoxe fondamental : un CRM dot\u00e9 d'agents d'IA r\u00e9duit le nombre d'utilisateurs requis de 20 \u00e0 2, ce qui repr\u00e9sente une baisse de revenus de 90% malgr\u00e9 une am\u00e9lioration de capacit\u00e9 de 10x. Lorsque les entreprises peuvent cr\u00e9er des outils internes plus rapidement qu'elles ne peuvent n\u00e9gocier des contrats d'entreprise, le mod\u00e8le par si\u00e8ge s'effondre. Et avec lui, l'exc\u00e9dent qui finan\u00e7ait les contributions \u00e0 l'open source.<\/p>\n
MongoDB est pass\u00e9 aux licences restrictives en 2018. Elastic a suivi en 2021. HashiCorp en 2023, \u00e0 l'origine de la branche OpenTofu. Redis en 2024, donnant naissance \u00e0 Valkey. Chaque renouvellement de licence a facilit\u00e9 le passage \u00e0 la suivante. Pendant ce temps, le volume de questions de Stack Overflow a chut\u00e9 de 76% depuis le lancement de ChatGPT. L'Open Source Collective a enregistr\u00e9 une baisse de 20% des parrainages d'entreprises en 2023. Soixante pour cent des mainteneurs ne sont pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s. Soixante pour cent ont d\u00e9missionn\u00e9 ou envisag\u00e9 de le faire.<\/p>\n
Un article paru en 2024 dans Nature (Shumailov et al.) a d\u00e9montr\u00e9 que les mod\u00e8les form\u00e9s \u00e0 partir de donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l'IA subissent un effondrement, c'est-\u00e0-dire des d\u00e9fauts irr\u00e9versibles qui s'aggravent d'une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l'autre. La longue queue du code source ouvert - petites biblioth\u00e8ques, projets de niche, solutions idiosyncrasiques - est la diversit\u00e9 data qui rend les mod\u00e8les entra\u00een\u00e9s par le code capables de g\u00e9n\u00e9ralisation. Lorsque cette queue se r\u00e9tr\u00e9cit, l'IA devient plus stupide, pr\u00e9cis\u00e9ment dans les domaines o\u00f9 elle doit \u00eatre plus intelligente.
\nLa cha\u00eene se referme en boucle : L'IA a besoin de l'open source. L'IA perturbe le SaaS. Le financement du SaaS se tarit. L'open source se r\u00e9duit. La formation \u00e0 l'IA data se d\u00e9grade. Et finalement, les outils internes construits par l'IA cessent d'\u00eatre meilleurs que les produits SaaS qu'ils ont remplac\u00e9s, ce qui renvoie les entreprises vers des fournisseurs dont les fondations se sont \u00e9rod\u00e9es.<\/p>\n
Ce n'est pas une projection. Daniel Stenberg a ferm\u00e9 le bug bounty de cURL apr\u00e8s que reports soumis par l'IA ait atteint 20% de soumissions avec seulement 5% de validit\u00e9. Les mainteneurs se noient dans ce que la communaut\u00e9 appelle les \u201cslop PRs\u201d. Les petites biblioth\u00e8ques deviennent inactives parce que les LLM g\u00e9n\u00e8rent des fonctions utilitaires \u00e9quivalentes \u00e0 la demande, \u00e9liminant ainsi les utilisateurs qui auraient pu contribuer aux corrections.
\nL'open source se divise. Les projets massifs soutenus par les entreprises - Linux, Kubernetes, PyTorch - survivent. Les biblioth\u00e8ques de niveau interm\u00e9diaire et les petites biblioth\u00e8ques se mettent tranquillement en sommeil. Cette longue tra\u00eene est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui donne \u00e0 la formation \u00e0 l'IA data son ampleur. Sa disparition n'est pas un risque futur. C'est la trajectoire actuelle.<\/p>\n
Meta est l'exception qui confirme la r\u00e8gle. Llama a \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 plus de 600 millions de fois sur Hugging Face. PyTorch a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 la Fondation Linux. La logique de Zuckerberg est transparente : banaliser la couche inf\u00e9rieure, faire appel au crowdsourcing pour la R&D, \u00e9tablir une valeur par d\u00e9faut comme Linux l'est devenu pour les serveurs. Int\u00e9ressant et correct.<\/p>\n
Le reste du secteur de l'IA n'a pas suivi. Les entreprises d'IA ont lev\u00e9 collectivement plus de $202 milliards en 2025. Une \u00e9tude de la Harvard Business School a \u00e9valu\u00e9 les logiciels libres dont elles d\u00e9pendent \u00e0 1 464 000 milliards de dollars. Leurs contributions financi\u00e8res directes combin\u00e9es \u00e0 ces projets open source sont probablement inf\u00e9rieures \u00e0 1,46 milliard de dollars par an.<\/p>\n
Anthropic a annonc\u00e9 un partenariat de $1,5 million d'euros sur deux ans avec la Python Software Foundation. TechCrunch l'a qualifi\u00e9 de \u201ccouch-change\u201d. Il est difficile de contester cette formulation.<\/p>\n
Les m\u00e9canismes \u00e9mergents - l'Open Source Pledge demandant $2 000 par d\u00e9veloppeur annuellement, l'Open Source Endowment targeting $100 millions sur sept ans, le Sovereign Tech Fund allemand investissant 23,5 millions d'euros en 2024 - sont r\u00e9els, et insuffisants. Face \u00e0 des projets de $8,8 trillions d'euros. Ce que les deux parties semblent oublier, c'est que l'open source est la raison d'\u00eatre de l'une ou l'autre industrie.<\/p>\n
Toutes les entreprises SaaS qui sont devenues des milliards de dollars l'ont fait gr\u00e2ce \u00e0 des frameworks, des bases data et des biblioth\u00e8ques open source. Deux d\u00e9veloppeurs dans un garage pouvaient d\u00e9fier un op\u00e9rateur historique parce que les \u00e9l\u00e9ments de base \u00e9taient gratuits. C'est cet acc\u00e8s - et non le capital-risque, ni le talent seul - qui a cr\u00e9\u00e9 le march\u00e9 du SaaS. C'est ce qui a permis \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ration d'entrepreneurs de cr\u00e9er Salesforce, Elastic, Databricks et des milliers d'autres sans demander la permission \u00e0 qui que ce soit.<\/p>\n
Les mod\u00e8les d'IA peuvent \u00e9crire du code aujourd'hui parce qu'ils ont appris \u00e0 partir de millions de d\u00e9p\u00f4ts de logiciels libres. Chaque ligne g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par Claude ou Copilot provient de d\u00e9veloppeurs qui ont partag\u00e9 leur travail librement. L'\u00e9tude de Harvard le dit clairement : 96% des logiciels commerciaux comprennent du code source ouvert. Sans cela, les entreprises paieraient 3,5 fois plus cher pour construire ce qu'elles construisent aujourd'hui.<\/p>\n
Les deux secteurs doivent leur existence aux projets open source. Toutes deux, par des m\u00e9canismes diff\u00e9rents, sont en train de l'affamer. Pendant ce temps, 60% des mainteneurs qui assurent la coh\u00e9sion du projet ne sont pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s. Soixante pour cent d'entre eux ont d\u00e9missionn\u00e9 ou envisag\u00e9 de le faire. Le mainteneur non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 moyen consacre pr\u00e8s de neuf heures par semaine - et lorsqu'il s'\u00e9puise, l'infrastructure critique s'\u00e9teint. Kubernetes a mis Ingress NGINX hors service fin 2025, non pas parce qu'il \u00e9tait obsol\u00e8te, mais parce que les personnes charg\u00e9es de sa maintenance les soirs et les week-ends ne pouvaient plus continuer.<\/p>\n
Il ne s'agit pas d'un probl\u00e8me qu'une seule partie peut r\u00e9soudre. Les soci\u00e9t\u00e9s SaaS, qui luttent pour leur survie, ne peuvent pas financer l'open source comme elles le faisaient auparavant. Les laboratoires d'IA, qui disposent de $202 milliards d'euros de capitaux frais, n'ont pas d\u00e9marr\u00e9 de mani\u00e8re significative. La seule voie qui ne m\u00e8ne pas \u00e0 l'effondrement est la collaboration - un investissement partag\u00e9 et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dans l'infrastructure dont les deux parties d\u00e9pendent.<\/p>\n
Red Hat l'a compris il y a quarante ans. IBM a pay\u00e9 $34 milliards pour en avoir la preuve. Le mod\u00e8le a fonctionn\u00e9 parce que les entit\u00e9s qui extrayaient de la valeur des projets open source finan\u00e7aient \u00e9galement les projets open source. Cet alignement doit \u00eatre reconstruit - cette fois-ci, avec les laboratoires de SaaS et d'IA \u00e0 la table.<\/p>\n
S'ils choisissent plut\u00f4t de se battre pour les ruines, les personnes qui paieront ne seront pas les dirigeants ou les investisseurs. Ce sera la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de d\u00e9veloppeurs et d'entrepreneurs qui auront utilis\u00e9 ces fondations ouvertes pour construire ce qui vient ensuite, comme l'ont fait toutes les g\u00e9n\u00e9rations qui les ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es.<\/p>\n
Lorsque deux royaumes se disputent la m\u00eame terre, c'est le sol qui cesse de produire.<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Red Hat a b\u00e2ti une entreprise d'une valeur de 1 443,4 milliards de dollars gr\u00e2ce \u00e0 Linux. IBM l'a rachet\u00e9e. Cette transaction a confirm\u00e9 une hypoth\u00e8se qui tenait depuis quatre d\u00e9cennies : les entreprises tirant une valeur consid\u00e9rable du code partag\u00e9 continueraient, dans leur propre int\u00e9r\u00eat, \u00e0 financer les projets dont elles d\u00e9pendaient. Cette hypoth\u00e8se est aujourd\u2019hui remise en question. Non pas parce que quelqu\u2019un a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019arr\u00eater de financer l\u2019open source. Mais parce que le secteur qui le finan\u00e7ait le plus \u2014 le SaaS \u2014 est en train d\u2019\u00eatre d\u00e9mantel\u00e9 par celui qui en d\u00e9pend le plus \u2014 AI.<\/p>","protected":false},"featured_media":1105350,"parent":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"ep_exclude_from_search":false},"blog-category":[2995],"blog-language":[2991],"class_list":["post-1105349","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","blog-category-ai-technology","blog-language-en"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/blog\/1105349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/blog"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/blog"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1105350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1105349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"blog-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/blog-category?post=1105349"},{"taxonomy":"blog-language","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.artefact.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/blog-language?post=1105349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}