![\"Image\"](\"https:\/\/www.artefact.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Olivier-Perbet-.png\")
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/jdn-LOGO.png\" "\\"jdn-LOGO\\""){kind=logo}
<\/span><\/div>1 - Google voit-il bien la page web compl\u00e8te ?<\/h2><\/div>Depuis bien 10 ans, les sites web sont tr\u00e8s d\u00e9pendants du JavaScript pour la g\u00e9n\u00e9ration de leurs pages. Google est en capacit\u00e9 d'ex\u00e9cuter une page avec toutes ses ressources, mais plus une page est l\u00e9g\u00e8re, elle a de chances d'\u00eatre charg\u00e9e en entier. A l'inverse, le risque est qu'il passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d'\u00e9l\u00e9ments essentiels de la page si elle est trop lourde (zones de contenu, liens).<\/p>\n<\/div>
L'outil d'Inspection de l'URL de la Search Console permet de v\u00e9rifier comment Google a vu la page : le code HTML g\u00e9n\u00e9r\u00e9 est-il bien le m\u00eame que ce qu'on a dans notre navigateur, les ressources utiles (CSS et JS essentiels) sont-elles bien charg\u00e9es ?<\/p>\n
L'outil d'inspection de l'URL propose en r\u00e9alit\u00e9 deux fonctions :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Index Google<\/strong> : montre la page telle que Google l'a index\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/li>- <\/i><\/span>\n
Test en direct<\/strong> : montre comment Google voit la page dans des conditions id\u00e9ales, en chargeant le maximum de ressources.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>Attention donc \u00e0 \u00e9tudier vos pages \u00e0 travers la version adapt\u00e9e \u00e0 votre analyse.<\/p>\n<\/div>
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique1.jpeg\" "\\"seo-technique1\\"")
<\/span><\/div>2 - Google ne voit-il que les pages utiles du site ?<\/h2><\/div>On a la mauvaise habitude de consid\u00e9rer qu'une URL en HTTP 200 est une bonne chose, et une URL en HTTP 404 est un probl\u00e8me. Comme souvent en SEO, il n'y a pas de r\u00e9ponse binaire, et une prise de recul est n\u00e9cessaire.<\/p>\n
Prenons l'exemple d'un site e-commerce : il se compose principalement de pages de listings (cat\u00e9gories) et de fiches produit.<\/p>\n
Une page de listing (Cat\u00e9gories, Sous-cat\u00e9gories) est susceptible de proposer des options d'UX \u00e0 l'internaute comme des filtres (couleur) et des tris (prix).<\/p>\n
Ces options g\u00e9n\u00e8rent souvent des URL avec des param\u00e8tres quasiment infinis du fait des combinaisons d'options (ce qui donnerait exemple.com\/chemises?couleur=Bleu&taille=XS<\/i>). Le risque est de laisser accessible \u00e0 Google un nombre incontr\u00f4l\u00e9 de pages inutiles au SEO, car faibles (trop de filtres donc peu de produits) ou dupliqu\u00e9es (produits identiques ordonn\u00e9s diff\u00e9remment).<\/p>\n
Surveillez donc dans la Search Console le nombre de pages \u201cValides\u201d (vertes). Encore mieux, si vos sitemaps sont proprement configur\u00e9s pour ne contenir que les pages utiles et connues de votre site, vous pourrez distinguer :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Envoy\u00e9e et index\u00e9e<\/b> - les pages du sitemap<\/p>\n<\/div><\/li>- <\/i><\/span>\n
Index\u00e9e, mais non envoy\u00e9e via un sitemap<\/b> - les pages hors sitemap et index\u00e9es<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>Le danger est donc dans cette seconde cat\u00e9gorie, malgr\u00e9 sa couleur verte rassurante.<\/p>\n<\/div>
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique2.jpeg\" "\\"seo-technique2\\"")
<\/span><\/div>D'un autre c\u00f4t\u00e9, un produit a un cycle de vie qui implique sa disparition du site \u00e0 terme. Sa page sera naturellement pass\u00e9e en HTTP 404, qui s'ajoutera aux autres produits disparus r\u00e9cemment - donc au rapport de Couverture de la Search Console sur les URLs Exclues - Introuvable (404). Au m\u00eame titre que les feuilles mortes qui s'accumulent au pied d'un arbre en automne, c'est un comportement normal pour un site. Et d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, quel est le risque pour votre site que Google voie des URLs en 404 ? Aucun.<\/p>\n<\/div>
3 - Google consid\u00e8re-t-il bien le site comme compatible mobile ?<\/h2><\/div>La fixation de Google en SEO sur le sujet du mobile a abouti \u00e0 la mise en ligne de son index mobile : la qualit\u00e9 d'un site en SEO est \u00e9valu\u00e9e selon sa version mobile. Il faut notamment s'assurer qu'il n'y a pas de diff\u00e9rences de contenu et de liens entre version desktop et version mobile.<\/p>\n
On rencontre parfois un probl\u00e8me plus rare mais plus critique : Google peut consid\u00e9rer qu'un site n'est pas mobile. La plupart des sites sont en Responsive Web Design (RWD) rendant un m\u00eame site compatible en desktop et en mobile. C'est justement cette technologie qui peut \u00eatre un pi\u00e8ge : elle est g\u00e9r\u00e9e par des fichiers de ressources du site (principalement le CSS) qui peuvent \u00eatre bloqu\u00e9s \u00e0 Google involontairement.<\/p>\n
On retrouve parfois dans le robots.txt (fichier indiquant \u00e0 Google ce qu'il peut voir ou non sur un site) des consignes bloquant les ressources n\u00e9cessaires au Responsive Design, souvent d\u00fb \u00e0 un legacy d'ancien CMS (ou de robots.txt g\u00e9rant plusieurs r\u00e9pertoires sous des CMS diff\u00e9rents). Google ne pourra alors g\u00e9n\u00e9rer les pages du site qu'avec des feuilles de style incompl\u00e8tes et jugera le site non compatible. Heureusement, constater ce probl\u00e8me est simplissime (la Search Console remonte l'erreur, on peut tester une page via le Test d'optimisation mobile) et sa r\u00e9solution en g\u00e9n\u00e9ral relativement rapide.<\/p>\n<\/div>![\"Image\"](\"data:image\/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%27http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%27%20width%3D%27400%27%20height%3D%270%27%20viewBox%3D%270%200%20400%200%27%3E%3Crect%20width%3D%27400%27%20height%3D%270%27%20fill-opacity%3D%220%22%2F%3E%3C%2Fsvg%3E\")
4 - Voyez-vous bien le m\u00eame site que Google avec votre navigateur et vos outils ?<\/h2><\/div>Une page web est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par un serveur web. Celui-ci r\u00e9pond \u00e0 une requ\u00eate \u00e0 une URL qui contient les informations du demandeur, notamment : l'User-Agent pour identifier le type de demandeur (outil, navigateur, robot d'exploration) et l'adresse IP. Le serveur renvoie donc une r\u00e9ponse HTTP, accompagn\u00e9e souvent d'une page web. Une r\u00e9ponse HTTP200 est accompagn\u00e9e de la page demand\u00e9e, une r\u00e9ponse HTTP404 ou HTTP500 ne l'est pas.<\/p>\n
En bref, certains sites r\u00e9pondront diff\u00e9remment selon qui fait la demande. Ce qui pose deux probl\u00e8mes majeurs :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Google et vos outils ne voient pas la m\u00eame page<\/b>. Les outils d'analyse comme les crawlers (OnCrawl, grenouille de b\u00e9nitier)<\/a> ou les solutions SEO (SEMrush, ahrefs) peuvent \u00eatre volontairement bloqu\u00e9s par le serveur du site. Soit par leur User-Agent, soit par leurs adresses IP lorsqu'ils simulent Googlebot. Les outils n'auront pas toujours la m\u00eame r\u00e9ponse \u00e0 une URL demand\u00e9e selon leur configuration.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique4.jpeg\" "\\"seo-technique4\\"")
<\/span><\/div>- <\/i><\/span>\n
Google ne voit pas la page comme vous la voyez dans votre navigateur<\/b>. Un site peut se comporter diff\u00e9remment pour Google et pour l'internaute. Au-del\u00e0 du risque que ce soit consid\u00e9r\u00e9 comme une pratique trompeuse par Google (qui demande un site identique pour lui et l'internaute), l'analyse de la performance SEO du site sera d'autant plus compliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>Un exemple courant est le statut en ligne de pages qui sont redirig\u00e9es pour l'internaute : une page exemple.com peut exister pour Google mais \u00eatre redirig\u00e9e vers exemple.com\/fr_FR\/ pour l'internaute, du fait de la langue de son navigateur et de ses cookies (ce dont ne se sert pas le robot d'exploration de Google).<\/p>\n<\/div>
5 - Les donn\u00e9es structur\u00e9es sont-elles une menace pour le site ?<\/h2><\/div>Dans la m\u00eame logique que les extensions d'annonces en SEA<\/a>, les r\u00e9sultats naturels b\u00e9n\u00e9ficient d'ajouts visuels vari\u00e9s. Les donn\u00e9es structur\u00e9es sont des m\u00e9tadonn\u00e9es identifiant plusieurs \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s d'une page selon des formats d\u00e9finis. La finalit\u00e9 est une meilleure lecture de ces \u00e9l\u00e9ments par les moteurs de recherche, en \u00e9change de quoi ils g\u00e9n\u00e8rent des extraits enrichis dans leurs r\u00e9sultats de recherche. L'exemple phare est celui des donn\u00e9es structur\u00e9es relatives \u00e0 un produit : on identifie son nom, son prix, sa disponibilit\u00e9 et sa note moyenne, et ces \u00e9l\u00e9ments s'afficheront pour cette page dans les r\u00e9sultats de recherche.<\/p>\n
Depuis bien 10 ans, les sites web sont tr\u00e8s d\u00e9pendants du JavaScript pour la g\u00e9n\u00e9ration de leurs pages. Google est en capacit\u00e9 d'ex\u00e9cuter une page avec toutes ses ressources, mais plus une page est l\u00e9g\u00e8re, elle a de chances d'\u00eatre charg\u00e9e en entier. A l'inverse, le risque est qu'il passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d'\u00e9l\u00e9ments essentiels de la page si elle est trop lourde (zones de contenu, liens).<\/p>\n<\/div>
L'outil d'Inspection de l'URL de la Search Console permet de v\u00e9rifier comment Google a vu la page : le code HTML g\u00e9n\u00e9r\u00e9 est-il bien le m\u00eame que ce qu'on a dans notre navigateur, les ressources utiles (CSS et JS essentiels) sont-elles bien charg\u00e9es ?<\/p>\n
L'outil d'inspection de l'URL propose en r\u00e9alit\u00e9 deux fonctions :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Index Google<\/strong> : montre la page telle que Google l'a index\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/li>
- <\/i><\/span>
\nTest en direct<\/strong> : montre comment Google voit la page dans des conditions id\u00e9ales, en chargeant le maximum de ressources.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
Attention donc \u00e0 \u00e9tudier vos pages \u00e0 travers la version adapt\u00e9e \u00e0 votre analyse.<\/p>\n<\/div>
<\/span><\/div>2 - Google ne voit-il que les pages utiles du site ?<\/h2><\/div>
On a la mauvaise habitude de consid\u00e9rer qu'une URL en HTTP 200 est une bonne chose, et une URL en HTTP 404 est un probl\u00e8me. Comme souvent en SEO, il n'y a pas de r\u00e9ponse binaire, et une prise de recul est n\u00e9cessaire.<\/p>\n
Prenons l'exemple d'un site e-commerce : il se compose principalement de pages de listings (cat\u00e9gories) et de fiches produit.<\/p>\n
Une page de listing (Cat\u00e9gories, Sous-cat\u00e9gories) est susceptible de proposer des options d'UX \u00e0 l'internaute comme des filtres (couleur) et des tris (prix).<\/p>\n
Ces options g\u00e9n\u00e8rent souvent des URL avec des param\u00e8tres quasiment infinis du fait des combinaisons d'options (ce qui donnerait exemple.com\/chemises?couleur=Bleu&taille=XS<\/i>). Le risque est de laisser accessible \u00e0 Google un nombre incontr\u00f4l\u00e9 de pages inutiles au SEO, car faibles (trop de filtres donc peu de produits) ou dupliqu\u00e9es (produits identiques ordonn\u00e9s diff\u00e9remment).<\/p>\n
Surveillez donc dans la Search Console le nombre de pages \u201cValides\u201d (vertes). Encore mieux, si vos sitemaps sont proprement configur\u00e9s pour ne contenir que les pages utiles et connues de votre site, vous pourrez distinguer :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Envoy\u00e9e et index\u00e9e<\/b> - les pages du sitemap<\/p>\n<\/div><\/li>
- <\/i><\/span>
\nIndex\u00e9e, mais non envoy\u00e9e via un sitemap<\/b> - les pages hors sitemap et index\u00e9es<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
Le danger est donc dans cette seconde cat\u00e9gorie, malgr\u00e9 sa couleur verte rassurante.<\/p>\n<\/div>
<\/span><\/div>D'un autre c\u00f4t\u00e9, un produit a un cycle de vie qui implique sa disparition du site \u00e0 terme. Sa page sera naturellement pass\u00e9e en HTTP 404, qui s'ajoutera aux autres produits disparus r\u00e9cemment - donc au rapport de Couverture de la Search Console sur les URLs Exclues - Introuvable (404). Au m\u00eame titre que les feuilles mortes qui s'accumulent au pied d'un arbre en automne, c'est un comportement normal pour un site. Et d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, quel est le risque pour votre site que Google voie des URLs en 404 ? Aucun.<\/p>\n<\/div>
3 - Google consid\u00e8re-t-il bien le site comme compatible mobile ?<\/h2><\/div>
La fixation de Google en SEO sur le sujet du mobile a abouti \u00e0 la mise en ligne de son index mobile : la qualit\u00e9 d'un site en SEO est \u00e9valu\u00e9e selon sa version mobile. Il faut notamment s'assurer qu'il n'y a pas de diff\u00e9rences de contenu et de liens entre version desktop et version mobile.<\/p>\n
On rencontre parfois un probl\u00e8me plus rare mais plus critique : Google peut consid\u00e9rer qu'un site n'est pas mobile. La plupart des sites sont en Responsive Web Design (RWD) rendant un m\u00eame site compatible en desktop et en mobile. C'est justement cette technologie qui peut \u00eatre un pi\u00e8ge : elle est g\u00e9r\u00e9e par des fichiers de ressources du site (principalement le CSS) qui peuvent \u00eatre bloqu\u00e9s \u00e0 Google involontairement.<\/p>\n
On retrouve parfois dans le robots.txt (fichier indiquant \u00e0 Google ce qu'il peut voir ou non sur un site) des consignes bloquant les ressources n\u00e9cessaires au Responsive Design, souvent d\u00fb \u00e0 un legacy d'ancien CMS (ou de robots.txt g\u00e9rant plusieurs r\u00e9pertoires sous des CMS diff\u00e9rents). Google ne pourra alors g\u00e9n\u00e9rer les pages du site qu'avec des feuilles de style incompl\u00e8tes et jugera le site non compatible. Heureusement, constater ce probl\u00e8me est simplissime (la Search Console remonte l'erreur, on peut tester une page via le Test d'optimisation mobile) et sa r\u00e9solution en g\u00e9n\u00e9ral relativement rapide.<\/p>\n<\/div>
4 - Voyez-vous bien le m\u00eame site que Google avec votre navigateur et vos outils ?<\/h2><\/div>
Une page web est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par un serveur web. Celui-ci r\u00e9pond \u00e0 une requ\u00eate \u00e0 une URL qui contient les informations du demandeur, notamment : l'User-Agent pour identifier le type de demandeur (outil, navigateur, robot d'exploration) et l'adresse IP. Le serveur renvoie donc une r\u00e9ponse HTTP, accompagn\u00e9e souvent d'une page web. Une r\u00e9ponse HTTP200 est accompagn\u00e9e de la page demand\u00e9e, une r\u00e9ponse HTTP404 ou HTTP500 ne l'est pas.<\/p>\n
En bref, certains sites r\u00e9pondront diff\u00e9remment selon qui fait la demande. Ce qui pose deux probl\u00e8mes majeurs :<\/p>\n<\/div>
- <\/i><\/span>\n
Google et vos outils ne voient pas la m\u00eame page<\/b>. Les outils d'analyse comme les crawlers (OnCrawl, grenouille de b\u00e9nitier)<\/a> ou les solutions SEO (SEMrush, ahrefs) peuvent \u00eatre volontairement bloqu\u00e9s par le serveur du site. Soit par leur User-Agent, soit par leurs adresses IP lorsqu'ils simulent Googlebot. Les outils n'auront pas toujours la m\u00eame r\u00e9ponse \u00e0 une URL demand\u00e9e selon leur configuration.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
<\/span><\/div>- <\/i><\/span>\n
Google ne voit pas la page comme vous la voyez dans votre navigateur<\/b>. Un site peut se comporter diff\u00e9remment pour Google et pour l'internaute. Au-del\u00e0 du risque que ce soit consid\u00e9r\u00e9 comme une pratique trompeuse par Google (qui demande un site identique pour lui et l'internaute), l'analyse de la performance SEO du site sera d'autant plus compliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/li><\/ul>
Un exemple courant est le statut en ligne de pages qui sont redirig\u00e9es pour l'internaute : une page exemple.com peut exister pour Google mais \u00eatre redirig\u00e9e vers exemple.com\/fr_FR\/ pour l'internaute, du fait de la langue de son navigateur et de ses cookies (ce dont ne se sert pas le robot d'exploration de Google).<\/p>\n<\/div>
5 - Les donn\u00e9es structur\u00e9es sont-elles une menace pour le site ?<\/h2><\/div>
Dans la m\u00eame logique que les extensions d'annonces en SEA<\/a>, les r\u00e9sultats naturels b\u00e9n\u00e9ficient d'ajouts visuels vari\u00e9s. Les donn\u00e9es structur\u00e9es sont des m\u00e9tadonn\u00e9es identifiant plusieurs \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s d'une page selon des formats d\u00e9finis. La finalit\u00e9 est une meilleure lecture de ces \u00e9l\u00e9ments par les moteurs de recherche, en \u00e9change de quoi ils g\u00e9n\u00e8rent des extraits enrichis dans leurs r\u00e9sultats de recherche. L'exemple phare est celui des donn\u00e9es structur\u00e9es relatives \u00e0 un produit : on identifie son nom, son prix, sa disponibilit\u00e9 et sa note moyenne, et ces \u00e9l\u00e9ments s'afficheront pour cette page dans les r\u00e9sultats de recherche.<\/p>\n
- <\/i><\/span>
- <\/i><\/span>
- <\/i><\/span>
![\"Image\"](\"https:\/\/www.artefact.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique3.jpeg\")
![](\"https:\/\/www.artefact.com\/\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/seo-technique5.jpeg\" "\\"seo-technique5\\"")
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/article>