As operadoras contam com sistemas automatizados para moldar os resultados para os consumidores, mas, com a convergência dos regimes de governança de IA, aquelas que não dispõem de controles integrados em toda a empresa estão acumulando uma dívida regulatória que os órgãos reguladores estão prestes a cobrar.
Evolução das capacidades de IA: o aprimoramento de competências passou das instruções conversacionais para a engenharia estratégica de contexto
O setor de seguros tornou-se o que mais utiliza inteligência artificial nos Estados Unidos pelo indicador que mais importa: a densidade das decisões automatizadas que afetam cada consumidor.
Todos os fluxos de trabalho de subscrição, mecanismos de precificação, modelos de encaminhamento de sinistros e sistemas de detecção de fraudes operam em grande escala, produzindo resultados que determinam se os consumidores recebem cobertura, a que preço e em que condições. No entanto, os programas de gestão de risco que regem essas decisões não acompanharam esse ritmo e, como resultado, as seguradoras enfrentam cada vez mais implicações significativas em toda a empresa, com os prazos regulatórios para a conformidade com a IA se aproximando rapidamente.
Até recentemente, a governança da IA no setor de seguros era uma discussão sobre gestão de riscos entre equipes de conformidade e departamentos jurídicos, mas isso já não é mais o caso.
Atualmente, três estruturas regulatórias distintas estão respondendo à questão da governança em nome das operadoras, e a maioria delas não está preparada para nenhuma delas.
Três prazos regulatórios regem a conformidade em matéria de IA
O primeiro relógio está marcando o tempo restante.
Regulamentações da Califórnia sobre Tecnologia de Tomada de Decisão Automatizada (ADMT), que faz parte do marco geral de privacidade do estado, entrarão em vigor em 1º de janeiro de 2027. De acordo com a ADMT, as organizações, incluindo as seguradoras, devem garantir aos consumidores o direito de recusa, uma análise humana significativa e avaliações de risco documentadas para qualquer sistema automatizado que influencie de forma substancial decisões importantes dos consumidores.
Para as seguradoras, as regras se aplicam a todos os segmentos das linhas de seguros pessoais e comerciais. Elas também se aplicam a mecanismos de regras e modelos de pontuação, e não apenas a sistemas de aprendizado de máquina. É importante ressaltar que elas acarretam obrigações de cumprimento com consequências regulatórias concretas. A Agência de Proteção à Privacidade da Califórnia (CalPrivacy), que detém autoridade para fiscalizar o cumprimento, pode aplicar multas de até $7.500 por violação, calculadas por consumidor. A CalPrivacy já demonstrou que irá impor penalidades em vez de emitir advertências, com uma lista crescente de medidas de fiscalização que começam na casa das centenas de milhares e chegam a dezenas de milhões de dólares.
O segundo relógio bate mais cedo. Boletim sobre Modelos de IA da Associação Nacional de Comissários de Seguros, agora adotado por 25 estados, exige que as operadoras estabeleçam um programa de governança de IA por escrito que abranja o desenvolvimento, a aquisição, os testes, o monitoramento e a supervisão dos sistemas de IA. O primeiro ciclo de fiscalização em tempo real terá início no quarto trimestre, antes mesmo do início da aplicação da ADMT.
O terceiro relógio já bateu. A Carta Circular nº 7 do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS), emitida em 2024, exige que as operadoras que atuam em Nova York mantenham um programa de governança de IA por escrito, com responsabilidade atribuída ao conselho administrativo. As operadoras que atuam em Nova York sem um programa de governança de IA por escrito já estão em situação de não conformidade.
Esses programas de conformidade compartilham requisitos comuns de infraestrutura: um registro documentado do processo de decisão automatizada, mapeamento de modelos e data, mecanismos de proteção dos direitos do consumidor, evidências de avaliação de riscos, programas de supervisão de fornecedores e políticas de governança por escrito. As operadoras que tratam cada estrutura como uma exigência de conformidade isolada estão gerando custos redundantes em suas operações e lacunas estruturais em sua governança, com grande probabilidade de retrabalho oneroso à medida que novos estados aderirem à iniciativa.
O escopo é mais amplo do que o mapeado pela maioria das operadoras
O equívoco mais perigoso na governança da IA no setor de seguros é a ideia de que essas estruturas se destinam exclusivamente à IA e ao aprendizado de máquina. Não é o caso.
Qualquer sistema automatizado que influencie de forma substancial uma decisão importante do consumidor está sujeito à ADMT. Isso incluiria, por exemplo, um mecanismo de regras desenvolvido há 15 anos, caso ele influencie os resultados relativos a preços, elegibilidade ou cobertura. Também estão incluídos modelos de pontuação de fraudes e fluxos de trabalho de encaminhamento de sinistros, além de uma infinidade de processos essenciais de tomada de decisão em toda a empresa. O que importa não é a tecnologia, mas se a decisão afeta significativamente a vida dos consumidores.
A estrutura da NAIC amplia ainda mais essa exigência, abrangendo não apenas os sistemas, mas também os fornecedores e as relações com terceiros (data) por trás deles. O NYDFS vai ainda mais longe: as seguradoras devem regulamentar tanto seus modelos internos quanto os terceiros (data) externos utilizados para alimentar esses modelos. Para as seguradoras de bens e riscos que operam programas de seguro baseados no uso, com recurso à telemática e a dados comportamentais de terceiros (data), isso é significativo. A estrutura se aplica à cadeia de suprimentos de data, e não apenas ao sistema de decisão.
As seguradoras que realizaram esse trabalho sistematicamente identificam mais riscos de não conformidade do que esperavam: mecanismos de regras legados, anteriores a qualquer programa formal de IA; modelos de terceiros incorporados em plataformas centrais; e fluxos de trabalho que direcionam resultados para os consumidores há anos sem nunca terem sido formalmente classificados como sistemas de decisão.
A maioria ainda não realizou esse exercício, e é exatamente isso que os examinadores estão procurando.
A tendência das leis estaduais não dá sinais de desaceleração
A Lei SB 21-169 do Colorado, em vigor desde 2023, exige que as seguradoras de vida documentem as medidas de proteção à equidade algorítmica e apresentem atestados anuais ao comissário estadual de seguros. Na época, o setor de seguros considerou isso uma exigência de conformidade específica do Colorado. Mas não era. Era a tendência.
A estrutura ADMT da Califórnia estendeu essa mesma lógica às decisões automatizadas em todas as modalidades de seguro, abrangendo direitos do consumidor, explicabilidade e prestação de contas. Nova York mantém requisitos semelhantes em vigor desde o início de 2024. Illinois, Maryland e Connecticut estão desenvolvendo estruturas análogas. O boletim da NAIC já alcançou 25 estados e continua a se expandir.
O equívoco mais perigoso em governança da IA no setor de seguros O problema é que essas estruturas se destinam exclusivamente à IA e ao aprendizado de máquina. As operadoras que trataram cada desenvolvimento como um evento isolado vêm criando programas fragmentados, estado por estado. As operadoras que reconhecem esse padrão estão desenvolvendo programas integrados, projetados para acomodar novas exigências à medida que outros estados adotam novas regulamentações, sem a necessidade de reconstruir tudo a cada vez. A diferença não é apenas o custo, mas a velocidade competitiva. Quando o próximo estado tomar medidas, uma operadora já estará pronta, enquanto as outras terão que recomeçar do zero.
A diferença não se resume apenas ao custo, mas também à velocidade competitiva.
O que é necessário para que um sistema esteja pronto para implantação
O objetivo da governança da IA no setor de seguros não é a conformidade em si. Trata-se da capacidade de implantar recursos de tomada de decisão automatizada em grande escala, com a certeza de que esses recursos podem ser explicados, defendidos e ajustados quando os órgãos reguladores, os consumidores ou as condições de negócios assim o exigirem. As seguradoras que estão construindo essa infraestrutura agora não estão apenas gerenciando os riscos regulatórios. Estão construindo a base operacional para obter vantagem competitiva em um mercado que faz uso intensivo da IA.
Eis o que essa infraestrutura exige:
- Um registro documentado de todas as decisões automatizadas classificados de acordo com os critérios de escopo da ADMT, da NAIC e do NYDFS. Não apenas sistemas de IA, mas também mecanismos de regras, modelos de pontuação e ferramentas de criação de perfis.
- Um mapa completo do data que está na base dessas decisões, incluindo fontes externas e contribuições de fornecedores terceirizados.
- Notificações ao consumidor e meios de recusa que funcionem na prática, não como declarações de política, mas como mecanismos que alteram os resultados das decisões.
- Processos de revisão humana nos quais os revisores detêm autoridade efetiva para anular decisões e documentar sua fundamentação de forma que possa ser consultada pelas autoridades reguladoras.
- Avaliações formais de risco para cada sistema de tomada de decisão relevante: evidências documentadas de que a operadora avaliou, compreendeu e controla os riscos gerados por seus sistemas automatizados.
Nada disso constitui uma teoria nova sobre governança. Órgãos reguladores em diversas jurisdições já a incorporaram à legislação. As operadoras serão avaliadas com base nisso quando os auditores chegarem.
O prazo para a construção está se esgotando
O ciclo de inspeções da NAIC tem início neste outono.
A fiscalização do ADMT terá início em 1º de janeiro. Ambos estão próximos e exigem coordenação multifuncional entre as áreas de data, tecnologia, jurídico, subscrição e sinistros. As seguradoras que chegarem ao segundo semestre de 2026 sem um Programa de AIS por escrito, sem uma avaliação de prontidão para o ADMT e sem uma estrutura de governança de IA em conformidade com o NYDFS não estarão se preparando para uma auditoria; elas já estarão na sala de auditoria.
A boa notícia é que a infraestrutura necessária para todas as três estruturas possui elementos em comum. Um programa integrado, desenvolvido uma única vez e projetado para atender simultaneamente às exigências da ADMT, da NAIC e do NYDFS, custa menos e proporciona uma governança mais defensável do que três linhas de trabalho paralelas de conformidade. As seguradoras que o implementarem agora terão vantagens estruturais em termos de preparação para auditorias, velocidade de implantação e gestão das relações regulatórias que seus concorrentes, que agirem mais tarde, não serão capazes de replicar rapidamente.
As transportadoras que estão esperando um momento mais oportuno para começar estão interpretando mal o calendário.
As decisões automatizadas estão em andamento. As estruturas estão em vigor. Cada mês sem um programa de governança de IA representa uma dívida regulatória, e o cronograma de cobrança já está definido.
