O Imperativo da Soberania: Assumir o Controle do que se acumula na Era da IA

De “qual modelo devemos adotar?” a “o que precisamos possuir para garantir que nosso futuro continue sendo nosso?” — por que nações e empresas estão chegando à mesma resposta.

Em 1º de julho de 2026, Palantir‘Alex Karp, da Palantir, participou de um programa na CNBC e disse o que a maioria dos líderes empresariais pensa em particular, mas raramente afirma ao vivo: sobre o modelo de consumo por tokens que a OpenAI e a Anthropic popularizaram, “algo deu completamente errado”. No dia anterior, a Palantir havia publicado um manifesto de nove pontos sobre “soberania em IA” e o associou a um acordo para executar os modelos abertos Nemotron da NVIDIA em ambientes confidenciais e isolados do governo dos EUA, controlados pelo próprio cliente.

Parte disso é um argumento de venda de um concorrente disfarçado de princípio — a Palantir atua em ambientes controlados pelos clientes, portanto, “seja dono de toda a sua pilha de tecnologia” é comercialmente conveniente. Mas, se deixarmos de lado o interesse próprio, isso nos leva a uma linha de falha que atravessa todas as salas de diretoria e todas as capitais do mundo. A questão da década não é mais a qualidade do modelo. Trata-se de quem controla a inteligência na qual sua instituição se baseia — e, portanto, quem controla o seu futuro. É por isso que a soberania não é uma mera preferência de arquitetura de TI. Para um número crescente de países e empresas, trata-se de uma questão de sobrevivência.

A Provocação: Uma Guerra sobre Como a IA Gera Lucro

Os nove pontos da Palantir constituem um ataque direto à lógica de negócios dos laboratórios de ponta. Reformulados como imperativos, parecem um memorando estratégico:

1. Sua soberania determina o seu futuro. Ela é a condição prévia para a escolha; renuncie a ela e outros escolherão por você.
2. O Data é o seu tesouro. Ao transferi-lo, você abre mão tanto da sua vantagem atual quanto da matéria-prima para a próxima.
3. “O ”Tokenmaxxing” corrói sua orientação de valores. A otimização para o uso de tokens recompensa scripts descartáveis e uma falsa sensação de progresso em detrimento de um software duradouro.
4. Controlar seu peso é controlar seu destino. Pesos ajustados com precisão são a essência da memória institucional; se você abrir mão deles, sua posição de liderança passará para outra pessoa.
5. Soberania e alfa não estão em conflito. A arquitetura adequada permite que você possua e acumule seu conhecimento tribal.
6. Não politizem a soberania técnica. A tecnopolitização cria uma falsa soberania e, silenciosamente, abre mão da verdadeira autonomia.
7. A verdadeira especialização é existencial. Se deixar que a política escolha sua tecnologia, estará valorizando a persuasão em detrimento da correção.
8. Aprenda com instituições que cumprem o que prometem mesmo sob pressão — aquelas que têm interesses em jogo, e não aquelas com os melhores slides.
9. Confie no histórico de resultados. Um histórico de acertos é o único indicador confiável de acertos futuros.

O argumento econômico subjacente a essa filosofia é o que encontra ressonância em todos os diretores financeiros. Como cada geração de modelos custa mais do que a anterior, as empresas estão descobrindo que o alto consumo de tokens não significa alta criação de valor. Mais comandos, mais copilotos, mais tokens queimados — nada disso se traduz em receita gerada ou custo eliminado, enquanto o data proprietário vaza uma chamada de API por vez. O mercado concordou com o diagnóstico, se não com o mensageiro: a Palantir subiu 8% naquele dia, e a mudança de foco das empresas, do “tokenmaxxing” para o ROI, já está levando os compradores a modelos de peso aberto controláveis — vários deles chineses.

Reformulando a soberania: não se trata de autarquia, mas do controle sobre o que a compõe

É aqui que eu discordo dos maximalistas. Soberania não é autarquia. Nenhum país ou empresa séria construirá sozinha toda a pilha — silício, capacidade computacional, modelos, data, aplicativos, talentos. Aqueles que afirmam que o fazem estão, em sua maioria, envolvidos em um teatro de soberania.

A soberania é melhor compreendida como o controle sobre as camadas da estrutura que determinam suas opções futuras. Algumas delas podem estar sob seu controle; a maioria, não. A arte estratégica consiste em saber distinguir entre elas.

As peças que o(a) senhor(a) irá alugar — e tudo bem:

• Silício de ponta. Quase ninguém é realmente dono disso. A NVIDIA detém cerca de 85% de GPUs de IA, e o acesso é regulamentado pelo governo dos EUA. O objetivo é negociar seu nível de acesso, não fingir que você é dono da fábrica.
• Centros de computação e data. Podem ser adquiridos com capital e energia, mas os chips em seu interior ainda são importados. Aqui, seus ativos reais são a energia e a terra.
• Modelos de base. O treinamento de modelos de ponta está fora do alcance da maioria, embora os modelos de peso aberto estejam diminuindo essa lacuna rapidamente. Alugue o modelo de ponta; possua uma versão derivada e otimizada.

As peças que o(a) senhor(a) pode — e deve — ter no guarda-roupa:

• data, produto exclusivo. Seu ativo soberano de maior alavancagem. Ele se acumula ao longo do tempo; portanto, nunca o transfira de forma descuidada.
• Pesos ajustados com precisão. Memória institucional codificada. Seja o proprietário dos pesos que transportam sua propriedade intelectual e controle onde eles são executados.
• Orquestração, contexto e governança. É aí que realmente se gera uma vantagem empresarial duradoura. Crie um modelo independente de paradigma, com fluxos de trabalho e intervenção humana.
• Talento. O ápice e o recurso mais escasso de todos — aquele que o dinheiro, por si só, não pode comprar.

A conciliação entre o argumento da Palantir e o pragmatismo reside aqui: aceitar as camadas de commodities na base (modelos de fronteira de aluguel, executados nos chips de terceiros) e fortalecer as camadas de valor agregado no topo (data, pesos, contexto, talento). Os modelos de base estão se tornando intercambiáveis; o seu data e seus fluxos de trabalho, porém, não.

Por que isso é uma questão de sobrevivência? Em dois níveis. Para as nações, onde a inteligência se torna o principal fator de produção, importar 100% dela significa alugar seu futuro de alguns laboratórios estrangeiros e de um único fornecedor de chips — a sobrevivência econômica disfarçada de política industrial, aguçada pelo medo de um “kill switch” estrangeiro. Para as empresas, sua vantagem competitiva nunca foi o modelo; ela está na pilha crescente de data proprietário, pesos ajustados com precisão e fluxos de trabalho controlados. Ao alugar tudo isso por atacado, você está pagando para fortalecer a vantagem competitiva de outra empresa, ao mesmo tempo em que corrói a sua própria.

O mapa das cinco regiões, em resumo

Atualmente, todas as principais economias tratam a IA soberana como uma rubrica orçamentária, mas cada uma delas adota estratégias muito diferentes, com recursos muito distintos.

• Estados Unidos — a única economia que detém toda a cadeia de valor, com gastos em investimentos de capital (capex) de aproximadamente $700bn em 2026, sendo que somente o Projeto Stargate representa targeting $500bn, liderado pela OpenAI, Anthropic, Nvidia e Palantir. Seu risco não é a dependência, mas uma bolha de demanda e financiamento concentrada em dois laboratórios deficitários e uma única fábrica de chips.
• China — mesmo sem acesso aos chips de ponta, a empresa está vencendo a corrida pela distribuição ao distribuir gratuitamente modelos de peso aberto. O Qwen, da Alibaba, registrou 153,6 milhões de downloads somente em fevereiro, mesmo com o treinamento ainda parcialmente dependente da Nvidia e com a Huawei tendo como meta a autossuficiência no chip 70% até 2028. Líderes: Alibaba, DeepSeek, Zhipu e Huawei.
• Europa — o conjunto de normas mais avançado do mundo (a Lei de IA, NIS2), que representa apenas 2% dos gastos com computação nos EUA. Seus principais representantes, o Mistral e o Aleph Alpha, ainda alugam GPUs das hiperescaladoras das quais pretendem se livrar. Esse conjunto de normas pode acabar tirando o setor da corrida por meio de regulamentações.
• Oriente Médio — a aposta mais ousada, financiada por fundos soberanos. O Golfo mobilizou 43% de todo o capital soberano global em 2025 por meio da G42, da HUMAIN, da Qai e da Falcon. Mas esse capital é “soberano” apenas com a permissão dos EUA — e, desde os ataques com mísseis de fevereiro, está mais consciente da soberania física.
• Índia — o programa com maior eficiência de capital (Missão de IA da Índia de $1,25bn, com cerca de $250bn comprometidos), que se destaca em termos de linguagem e economia por meio do Sarvam, do Krutrim e do BharatGen, e que detém acesso irrestrito a chips de nível 1. O porém: ele adquire todas as GPUs em vez de fabricá-las.

Cinco tendências comuns a todas as regiões

1. A computação é o novo gargalo — e o mundo está se fragmentando em níveis de acesso aos chips. Quais chips você pode comprar, em que quantidade e em que país, é agora uma questão de licenças de exportação e diplomacia bilateral. Soberania significa, cada vez mais, negociar o seu nível de acesso, e não possuir a fábrica de semicondutores.
2. O paradoxo da soberania é universal. Quase todas as infraestruturas “soberanas” do mundo ainda dependem de um chip norte-americano e, muitas vezes, de um cloud dos EUA. A China utiliza, em parte, a Nvidia; a Europa aluga recursos das hiperescaladoras das quais deseja se livrar; os países do Golfo só constroem com a aprovação dos EUA; a Índia adquire todas as GPUs. A soberania no âmbito do silício é, por enquanto, uma ficção em quase todos os lugares.
3. A diversificação supera a pureza. A estratégia madura não é a independência, mas a interdependência controlada — distribuir os investimentos entre as plataformas americana, europeia e chinesa. O modelo a ser seguido é o dos Emirados Árabes Unidos, que investem simultaneamente no Stargate e no Mistral e desenvolvem um modelo baseado no Qwen chinês com hardware norte-americano.
4. Os pesos abertos são o grande equalizador. Os modelos de peso aberto — chineses e europeus — agora chegam a um passo da vanguarda por uma fração do custo e podem ser hospedados localmente, isolados fisicamente e ajustados com precisão. É isso que torna a soberania na camada data e pesos acessível pela primeira vez.
5. A energia é o fator limitante, e a regulamentação está se bifurcando. Será a energia, e não os chips, que limitará a expansão até 2028; a energia barata do Golfo é um verdadeiro ativo soberano. O mundo está se dividindo em um polo que prioriza a construção (EUA, Golfo, Índia) e um polo que prioriza as regras (Europa), com a China representando um terceiro caminho controlado.

As percepções não óbvias

• O “tokenmaxxing” e a soberania nacional são o mesmo argumento em duas escalas diferentes. Um diretor financeiro preocupado com o fato de que os gastos com tokens não geram retorno sobre o investimento e um ministro preocupado com um “kill-switch” estrangeiro estão, ambos, se perguntando: estou alugando capacidade ou construindo um ativo que se valoriza? A resposta é idêntica — possua a camada que acumula valor.
• A distribuição é o verdadeiro campo de batalha, não os benchmarks. A China está perdendo a corrida pela fronteira em cerca de nove pontos e vencendo a corrida pelo substrato ao distribuir seus modelos gratuitamente. Quem detiver a base de peso aberto padrão dominará a próxima década de desenvolvimento de derivados. A maioria dos comentários está de olho no placar errado.
• A soberania e a velocidade encontram-se em tensão real — e a honestidade a respeito disso é o fator diferenciador. A Europa comprova que é possível, por meio de regulamentações excessivas, ficar para trás na corrida da computação. Os vencedores protegem o que gera crescimento exponencial sem impedir a adoção.
• “O ”sovereign-washing“ é o risco que se aproxima. Como o rótulo vende, espere que os hiperescaladores rebatizem a dependência como ”sovereign cloud”. Avalie o controle efetivo — onde o data está localizado, quem pode exigir acesso, se é possível sair — e não o marketing.

Os imperativos

Para os países:

1. Escolha seu arquétipo com sinceridade. Responsável pelo full-stack, líder coordenado pelo Estado ou centro regulado de confiança — a maioria se enquadra no segundo ou terceiro, e fingir o contrário é um desperdício de capital.
2. Computação e energia seguras. A energia é a limitação que os chips não conseguem resolver; trate-a como infraestrutura estratégica.
3. Apropriem-se do data, da língua e da cultura. Esses são os ativos soberanos mais defensáveis; ao importá-los, o senhor importa os padrões culturais de outra pessoa.
4. Proteja-se deliberadamente contra os riscos relacionados aos seus fornecedores. Diversifique entre as plataformas dos EUA, da Europa e da China; a soberania de um único fornecedor é um oxímoro.
5. Regule com vistas à adoção, não apenas à restrição. Combine a governança com uma expansão genuína; a abordagem que prioriza as regras tem um limite.
6. Invista, acima de tudo, em talentos. Esse é o único insumo que o capital não pode importar em grande escala.

Para empresas:

1. Separe a camada de commodities da camada soberana. Utilize modelos de ponta; mantenha o controle sobre seu data, ponderações ajustadas, contexto e orquestração.
2. Avalie o ROI, não os tokens. Acompanhe a receita gerada, os custos eliminados e a redução do tempo de ciclo — nunca o consumo em si.
3. Arquiteto para flexibilidade de modelos. Crie uma solução independente de modelo para que você possa mudar de laboratório à medida que os preços e as capacidades forem mudando.
4. Assuma o controle dos pesos que carregam sua propriedade intelectual. Nos casos em que o ajuste fino codifica conhecimento proprietário, controle esses pesos e onde eles são executados.
5. Adote a arquitetura híbrida desde o início. Modelos de fronteira gerenciados para tarefas gerais; cargas de trabalho confidenciais hospedadas internamente ou isoladas fisicamente.
6. Governem desde o primeiro dia. À medida que a IA passa a ser utilizada nas operações, a orquestração, a aprovação humana e a auditabilidade tornam-se o fosso de defesa.

Quando a narrativa da soberania é exagerada

O equilíbrio é importante porque o argumento maximalista é, em parte, um discurso de vendas. A maioria das organizações não precisa possuir os pesos dos modelos de base — uma arquitetura regulamentada e independente de modelos, baseada em modelos de ponta alugados, proporciona a maior parte dos benefícios por uma fração do custo. O código aberto evolui tão rapidamente que o aprisionamento a um único fornecedor é um risco cada vez menor. E, levada ao extremo, a soberania se transforma em protecionismo: gastos de capital duplicados, mercados fragmentados e uma difusão mais lenta da própria tecnologia que ela alega proteger. A posição correta não é possuir tudo — é possuir as camadas que se combinam, alugar o restante e nunca confundir consumo com capacidade.

O resultado final

A Palantir está correta quanto à tendência que realmente importa: a vantagem duradoura da próxima década não virá do acesso ao Claude, ao GPT ou ao Gemini — esses estão se tornando bens de consumo intercambiáveis. Ela virá do domínio do contexto da sua empresa: data proprietário, pesos ajustados com precisão, fluxos de trabalho, governança e conhecimento institucional acumulado. A mesma lógica se aplica ao Estado-nação, onde a computação está se tornando o sucessor do petróleo, e importar toda a inteligência de que se necessita significa alugar o próprio futuro.

Para ambas, a discussão passou de “qual modelo devemos usar?” para “como podemos desenvolver uma capacidade de IA que preserve nossa soberania e, ao mesmo tempo, seja independente de modelos específicos?”. As instituições que responderem bem a essa questão ampliarão sua vantagem. Aquelas que continuarem queimando tokens e transferindo seu data para o exterior acordarão para descobrir que seu alfa migrou discretamente para o balanço patrimonial de outra entidade.

É por isso que a soberania não é um debate sobre arquitetura. Trata-se de sobrevivência — e sobrevivência, na era da inteligência, significa possuir o que constitui o todo.

As fontes utilizadas incluem a CNBC, a Reuters, o Middle East Institute, o IISS, o CSIS, o CNAS, o Atlantic Council, a Comissão Europeia, a OpenAI, a G42, a NVIDIA, a PwC e a Gartner, com dados atualizados em julho de 2026. Os exemplos de empresas têm caráter ilustrativo e foram anonimizados no nível setorial.