De “ Quel modèle devrions-nous adopter ? ” à “ Que devons-nous posséder pour que notre avenir nous appartienne ? ” — pourquoi les nations et les entreprises s'accordent sur la même réponse.

Le 1er juillet 2026, Palantir‘Alex Karp, de Palantir, s’est exprimé sur CNBC et a dit tout haut ce que la plupart des dirigeants d’entreprise pensent en privé mais osent rarement dire à l’antenne : concernant le modèle de consommation de jetons popularisé par OpenAI et Anthropic, “ quelque chose a complètement déraillé ”. La veille, Palantir avait publié un manifeste en neuf points sur la “ souveraineté en matière d’IA ” et l’avait associé à un accord visant à exploiter les modèles Nemotron ouverts de NVIDIA au sein d’environnements classifiés et isolés du gouvernement américain, contrôlés par le client.

C’est en partie un argumentaire commercial d’un concurrent déguisé en principe : Palantir vend ses solutions dans des environnements contrôlés par les clients, et le slogan “ maîtrisez l’ensemble de votre infrastructure ” est donc commercialement pratique. Mais si l’on fait abstraction de cet intérêt personnel, cela touche à une ligne de fracture qui traverse toutes les salles de conseil et toutes les capitales du monde. La question de la décennie n’est plus de savoir si ce modèle est efficace. Il s’agit de savoir qui contrôle les données sur lesquelles repose le fonctionnement de votre institution — et, par conséquent, qui contrôle votre avenir. C’est pourquoi la souveraineté n’est pas une simple préférence en matière d’architecture informatique. Pour un nombre croissant de pays et d’entreprises, c’est une question de survie.

La provocation : une guerre autour de la manière dont l'IA génère des profits

Les neuf points de Palantir constituent une attaque directe contre la logique commerciale des laboratoires d’avant-garde. Reformulés sous forme d’impératifs, ils se lisent comme une note stratégique :

  1. C'est votre souveraineté qui détermine votre avenir. Elle est la condition préalable au libre choix ; si vous y renoncez, ce sont les autres qui choisiront à votre place.
  2. Le Data est votre trésor. En le transmettant, vous transmettez à la fois votre avantage actuel et la matière première nécessaire pour le prochain.
  3. “Le ” tokenmaxxing » sape vos valeurs. L'optimisation de l'utilisation des jetons favorise les scripts jetables et donne une fausse impression de progrès au détriment de logiciels durables.
  4. Maîtriser son poids, c'est maîtriser son destin. Des poids réglés avec précision sont le fruit d'une mémoire institutionnelle affinée ; si vous y renoncez, votre statut d'alpha passera à quelqu'un d'autre.
  5. La souveraineté et l'alpha ne sont pas en contradiction. Une architecture adaptée vous permet de vous approprier votre savoir tribal et de le faire fructifier.
  6. Ne politisez pas la souveraineté technique. La « techno-politisation » crée une fausse souveraineté et vous prive discrètement de votre véritable pouvoir d'action.
  7. La véritable expertise est une question existentielle. Si vous laissez la politique choisir votre technologie, vous privilégiez la persuasion au détriment de la justesse.
  8. Inspirez-vous des institutions qui obtiennent des résultats même sous pression — celles qui ont un intérêt direct dans l'affaire, et non celles qui présentent les plus belles diapositives.
  9. Faites confiance aux antécédents. Un passé marqué par des prévisions justes est le seul indicateur fiable de la justesse des prévisions futures.

C’est l’argument économique qui sous-tend cette philosophie qui trouve un écho auprès de tous les directeurs financiers. Chaque nouvelle génération de modèles coûtant plus cher que la précédente, les entreprises se rendent compte qu’une forte consommation de jetons n’est pas synonyme de forte création de valeur. Plus de requêtes, plus de copilotes, plus de jetons consommés : rien de tout cela ne se traduit par des revenus générés ou des coûts éliminés, tandis que la technologie propriétaire data s'épuise, un appel API à la fois. Le marché a approuvé le diagnostic, à défaut d’approuver celui qui l’a formulé : Palantir a progressé de 8% ce jour-là, et le virage des entreprises, qui délaissent la course aux jetons au profit du retour sur investissement, pousse déjà les acheteurs vers des modèles ouverts et maîtrisables — dont plusieurs sont d’origine chinoise.

Repenser la souveraineté : non pas l’autarcie, mais la maîtrise de ce qui la constitue

C’est là que je me démarque des maximalistes. La souveraineté n’est pas synonyme d’autarcie. Aucun pays ni aucune entreprise sérieuse ne construira à lui seul l’ensemble de la chaîne — silicium, puissance de calcul, modèles, data, applications, talents. Ceux qui prétendent le faire se livrent pour l’essentiel à une mise en scène de la souveraineté.

Il convient de considérer la souveraineté comme le contrôle des différents niveaux de la structure qui déterminent vos possibilités d'avenir. Certains vous appartiennent ; la plupart ne vous appartiennent pas. Tout l'art de la stratégie consiste à savoir faire la différence.

Les couches que vous allez louer — et cela ne pose aucun problème :

  • Silicium de pointe. Presque personne n'en est véritablement propriétaire. NVIDIA détient environ 85% de GPU dédiés à l'IA, et leur accès est réglementé par les autorités américaines. Il s'agit de négocier votre niveau d'accès, et non de prétendre que vous êtes propriétaire de l'usine de fabrication.
  • Centres de calcul et data. Ils peuvent être acquis grâce à des capitaux et à l'électricité, mais les puces qu'ils contiennent sont toujours importées. Ici, vos véritables actifs sont l'énergie et le foncier.
  • Modèles de base. L'entraînement « frontier » reste hors de portée pour la plupart, même si les modèles à poids ouvert comblent rapidement cet écart. Louez le modèle « frontier » ; disposez d'une version optimisée.

Les couches que vous pouvez — et devez — posséder :

  • data, une solution exclusive. Votre actif souverain offrant le meilleur effet de levier. Son rendement s'accumule au fil du temps ; ne le transférez donc jamais à la légère.
  • Des modèles optimisés. Une mémoire institutionnelle codifiée. Devenez propriétaire des modèles qui exploitent votre propriété intellectuelle et contrôlez où ils sont exécutés.
  • Orchestration, contexte et gouvernance. C’est là que réside véritablement l’avantage concurrentiel durable de l’entreprise. Mettez en place un système indépendant de tout modèle, intégrant des flux de travail et l’intervention humaine.
  • Le talent. Le summum, et la ressource la plus rare de toutes — celle que l'argent seul ne peut pas acheter.

C'est là que réside la conciliation entre l'argument de Palantir et le pragmatisme : concéder les couches de base (modèles de « rent frontier », exécutés sur les puces de tiers) et renforcer les couches supérieures génératrices de valeur (data, pondérations, contexte, talents). Les modèles de base deviennent interchangeables ; votre data et vos flux de travail, eux, ne le sont pas.

En quoi s’agit-il d’une question de survie ? À deux niveaux. Pour les nations, où l’intelligence devient le principal facteur de production, en importer 100% revient à louer votre avenir à quelques laboratoires étrangers et à un seul fournisseur de puces — une question de survie économique déguisée en politique industrielle, exacerbée par la crainte d’un “ kill switch ” étranger. Pour les entreprises, votre avantage concurrentiel n’a jamais résidé dans le modèle ; il réside dans l’accumulation de données propriétaires data, de paramètres finement ajustés et de flux de travail régulés. Si vous louez tout cela en bloc, vous payez pour renforcer l’avantage concurrentiel de quelqu’un d’autre tout en érodant le vôtre.

La carte des cinq régions, en un coup d'œil

Toutes les grandes économies considèrent désormais l'IA souveraine comme une ligne budgétaire, mais elles mènent des stratégies très différentes en fonction de leurs atouts respectifs.

  • États-Unis — la seule économie à maîtriser l’ensemble de la chaîne technologique, avec des dépenses d’investissement qui devraient atteindre environ $700 milliards en 2026, dont targeting $500 milliards rien que pour le projet Stargate, mené par OpenAI, Anthropic, Nvidia et Palantir. Le risque ne réside pas dans la dépendance, mais dans une bulle de la demande et du financement concentrée sur deux laboratoires déficitaires et une seule fonderie de puces.
  • Chine — Privée des meilleurs processeurs, elle remporte la course à la diffusion en offrant gratuitement des modèles à poids ouvert. Qwen, le modèle d’Alibaba, a enregistré 153,6 millions de téléchargements rien qu’en février, alors même que l’entraînement reste en partie tributaire de Nvidia et que Huawei vise l’autosuffisance en puces 70% d’ici 2028. Les leaders : Alibaba, DeepSeek, Zhipu et Huawei.
  • Europe — le cadre réglementaire le plus abouti au monde (l’AI Act, la directive NIS2), qui ne représente qu’à peine 2% des dépenses informatiques américaines. Ses fleurons, Mistral et Aleph Alpha, continuent de louer des GPU auprès des hyperscalers dont ils cherchent justement à s’affranchir. Ce cadre risque de les exclure de la course par excès de réglementation.
  • Moyen-Orient — le pari le plus audacieux, financé par des fonds souverains. En 2025, les pays du Golfe ont mobilisé 43% de l’ensemble des capitaux souverains mondiaux par l’intermédiaire de G42, HUMAIN, Qai et Falcon. Mais ce capital n’est “ souverain ” qu’avec l’autorisation des États-Unis — et, depuis les frappes de missiles de février, il a pris une nouvelle conscience de la souveraineté territoriale.
  • Inde — le programme le plus efficace en termes de capital ($1,25 milliard pour la « Mission IA » indienne, avec environ $250 milliards de promesses de financement), qui se distingue par ses atouts linguistiques et sa sobriété grâce à Sarvam, Krutrim et BharatGen, et qui bénéficie d’un accès illimité aux puces de niveau 1. Le hic : il achète tous les GPU au lieu d’en fabriquer lui-même.

Cinq tendances communes à toutes les régions

  1. Le calcul est devenu le nouveau goulot d'étranglement — et le monde se divise désormais en différents niveaux d'accès aux puces. Les puces que vous pouvez acheter, leur quantité et le pays dans lequel vous pouvez les acquérir dépendent désormais des licences d'exportation et de la diplomatie bilatérale. La souveraineté consiste de plus en plus à négocier votre niveau d'accès, et non plus à posséder l'usine de fabrication.
  2. Le paradoxe de la souveraineté est universel. Presque toutes les infrastructures dites “ souveraines ” de la planète reposent encore sur une puce américaine, et souvent sur une puce cloud américaine. La Chine s’appuie en partie sur Nvidia ; l’Europe loue ses ressources auprès des hyperscalers dont elle souhaite s’affranchir ; les pays du Golfe ne construisent qu’avec l’accord des États-Unis ; l’Inde achète tous ses GPU. La souveraineté au niveau des puces électroniques n’est, pour l’instant, qu’une fiction presque partout.
  3. La diversification l'emporte sur la pureté. La stratégie mûre ne réside pas dans l'indépendance, mais dans une interdépendance maîtrisée : répartir ses investissements entre les écosystèmes américain, européen et chinois. Le modèle à suivre est celui des Émirats arabes unis, qui investissent simultanément dans Stargate et Mistral, et développent un modèle basé sur le Qwen chinois avec du matériel américain.
  4. Les poids ouverts constituent le grand facteur d'égalisation. Les modèles à poids ouverts — qu'ils soient chinois ou européens — frôlent désormais la limite de ce qui est possible, pour un coût dérisoire, et peuvent être hébergés en interne, isolés physiquement et optimisés. C'est ce qui rend la souveraineté au niveau de la couche data et des poids désormais abordable.
  5. L'énergie constitue la contrainte déterminante, et la réglementation prend deux voies distinctes. C'est l'électricité, et non les puces électroniques, qui limitera le développement d'ici 2028 ; l'énergie bon marché du Golfe est un véritable atout souverain. Le monde se divise en un pôle privilégiant le développement (États-Unis, pays du Golfe, Inde) et un pôle privilégiant les règles (Europe), la Chine constituant une troisième voie maîtrisée.

Les perspectives inattendues

  • Le « tokenmaxxing » et la souveraineté nationale relèvent du même raisonnement, à deux échelles différentes. Un directeur financier inquiet de voir que les dépenses en jetons ne génèrent aucun retour sur investissement et un ministre inquiet face à un « kill switch » étranger se posent tous deux la même question : est-ce que je loue une capacité, ou est-ce que je construis un actif qui se valorise ? La réponse est identique : il faut posséder la couche qui s'accumule.
  • C'est la distribution qui constitue le véritable champ de bataille, et non les tests de performance. La Chine est en train de perdre la course aux technologies de pointe d'environ neuf points, mais remporte celle des substrats en distribuant gratuitement ses modèles. Celui qui contrôlera la base « open-weight » par défaut dominera la prochaine décennie en matière de développement de produits dérivés. La plupart des commentateurs regardent le mauvais tableau d'affichage.
  • La souveraineté et la rapidité sont véritablement en contradiction — et c’est la franchise à ce sujet qui fait toute la différence. L’Europe démontre qu’une réglementation excessive peut vous faire sortir de la course à l’informatique. Les gagnants protègent ce qui génère une croissance exponentielle sans pour autant freiner l’adoption de ces technologies.
  • “Le ” sovereign-washing “ est le risque à venir. Comme ce terme fait vendre, attendez-vous à ce que les hyperscalers rebaptisent cette dépendance ” souverain cloud ». Vérifiez si vous disposez d’un contrôle effectif — où se trouve le data, qui peut imposer l’accès, si vous pouvez vous en désengager — et non pas les arguments marketing.

Les impératifs

Pour les pays :

  1. Choisissez votre archétype en toute honnêteté. Responsable « full-stack », champion de la coordination des états ou plaque tournante réglementée de confiance : la plupart d’entre vous correspondent au deuxième ou au troisième profil, et prétendre le contraire revient à gaspiller du capital.
  2. Assurez la sécurité des systèmes informatiques et de l'alimentation électrique. L'énergie est la contrainte que les puces ne peuvent pas résoudre ; considérez-la comme une infrastructure stratégique.
  3. Maîtrisez le data, la langue et la culture. Ce sont là les atouts souverains les plus solides ; si vous les importez, vous importez les normes culturelles d’autrui.
  4. Diversifiez délibérément vos fournisseurs. Répartissez-vous entre les écosystèmes américains, européens et chinois ; la « souveraineté » vis-à-vis d’un seul fournisseur est un oxymore.
  5. Il faut encadrer en vue de l'adoption, et pas seulement de la restriction. Il faut associer la gouvernance à un véritable développement ; l'approche « les règles d'abord » a ses limites.
  6. Investissez avant tout dans les talents. C'est le seul facteur de production que le capital ne peut pas importer à grande échelle.

Pour les entreprises :

  1. Séparez la couche « produit » de la couche « souveraine ». Louez des modèles de pointe ; conservez la maîtrise de votre data, de vos pondérations affinées, de votre contexte et de votre orchestration.
  2. Mesurez le retour sur investissement, et non pas les jetons. Suivez les revenus générés, les coûts supprimés et les délais réduits — jamais la consommation pour elle-même.
  3. Concevez une architecture permettant de choisir librement le modèle. Créez une solution indépendante du modèle afin de pouvoir changer de laboratoire en fonction de l'évolution des prix et des capacités.
  4. Assurez-vous de détenir les paramètres qui déterminent votre propriété intellectuelle. Lorsque les réglages fins renferment des connaissances exclusives, contrôlez ces paramètres ainsi que l'environnement dans lequel ils s'exécutent.
  5. Optez pour une approche hybride dès la conception. Modèles « Managed Frontier » pour les tâches courantes ; charges de travail sensibles hébergées en interne ou isolées physiquement.
  6. Dirigez dès le premier jour. À mesure que l'IA est mise en œuvre, l'orchestration, la validation humaine et la traçabilité deviennent les atouts décisifs.

Quand le discours sur la souveraineté est exagéré

L’équilibre est essentiel, car l’argument maximaliste relève en partie d’un argumentaire commercial. La plupart des organisations n’ont pas besoin de posséder les paramètres des modèles de base : une architecture régie et indépendante des modèles, s’appuyant sur des modèles de pointe loués, offre l’essentiel des avantages pour un coût bien moindre. L’open source évolue si rapidement que le risque de dépendance vis-à-vis d’un seul fournisseur s’amenuise. Et poussée à l’extrême, la souveraineté se transforme en protectionnisme : dépenses d’investissement redondantes, marchés fragmentés, diffusion plus lente de la technologie même qu’elle prétend protéger. La position la plus honnête n’est pas de tout posséder, mais de posséder les couches qui se combinent, de louer le reste, et de ne jamais confondre consommation et capacité.

Le bilan

Palantir a globalement raison concernant la tendance qui compte : l’avantage durable de la prochaine décennie ne viendra pas de l’accès à Claude, GPT ou Gemini — ceux-ci deviennent des produits de base interchangeables. Il viendra de la maîtrise du contexte propre à votre entreprise : un modèle data propriétaire, des poids finement ajustés, des flux de travail, une gouvernance et un savoir institutionnel accumulé. Cette même logique s’applique à l’État-nation, où la puissance de calcul est en passe de succéder au pétrole, et où importer l’intégralité de son intelligence revient à louer son avenir.

Pour les uns comme pour les autres, le débat n’est plus “ quel modèle devons-nous utiliser ? ”, mais “ comment mettre en place une capacité d’IA qui préserve notre souveraineté tout en restant indépendante de tout modèle particulier ? ”. Les institutions qui apporteront une réponse satisfaisante renforceront leur avantage. Celles qui continuent à brûler des jetons et à transférer leur data à l’étranger se réveilleront un jour pour constater que leur alpha a discrètement migré vers le bilan de quelqu’un d’autre.

C’est pourquoi la souveraineté ne relève pas d’un débat sur l’architecture. Il s’agit d’une question de survie — et la survie, à l’ère de l’intelligence, passe par la maîtrise de ce qui la constitue.

Les sources consultées comprennent notamment CNBC, Reuters, le Middle East Institute, l'IISS, le CSIS, le CNAS, l'Atlantic Council, la Commission européenne, OpenAI, G42, NVIDIA, PwC et Gartner ; ces informations sont à jour en juillet 2026. Les exemples d'entreprises sont donnés à titre illustratif et ont été anonymisés au niveau sectoriel.