De noodzaak van soevereiniteit: bezit van wat zich vermenigvuldigt in het tijdperk van AI

Van “Welk model moeten we gebruiken?” tot “Wat moeten we in eigen bezit hebben om onze toekomst in eigen handen te houden?” — waarom landen en ondernemingen tot hetzelfde antwoord komen.

Op 1 juli 2026, Palantir‘Alex Karp van [bedrijfsnaam] was te gast bij CNBC en zei wat de meeste bedrijfsleiders stiekem denken, maar zelden in de uitzending durven te zeggen: over het token-consumptiemodel dat door OpenAI en Anthropic populair is gemaakt, “is er iets volledig misgegaan.” De dag ervoor had Palantir een manifest met negen punten over “AI-soevereiniteit” gepubliceerd en dit gekoppeld aan een overeenkomst om de open Nemotron-modellen van NVIDIA te laten draaien binnen vertrouwelijke, „air-gapped“ omgevingen van de Amerikaanse overheid die onder controle staan van de klant.

Dit is deels een verkooppraatje van een concurrent dat als principe wordt gepresenteerd — Palantir levert aan door klanten beheerde omgevingen, dus “beheer uw volledige stack zelf” is commercieel gezien handig. Maar als u het eigenbelang buiten beschouwing laat, raakt het aan een breuklijn die door elke directiekamer en elke hoofdstad ter wereld loopt. De vraag van dit decennium is niet langer hoe goed het model is. Het gaat erom wie de controle heeft over de informatie waarop uw instelling draait — en daarmee wie uw toekomst in handen heeft. Daarom is soevereiniteit geen kwestie van voorkeur binnen de IT-architectuur. Voor een groeiend aantal landen en bedrijven is het een kwestie van overleven.

De provocatie: een strijd over de manier waarop AI geld oplevert

De negen punten van Palantir vormen een directe aanval op de bedrijfsfilosofie van de grensverleggende laboratoria. Wanneer men ze herformuleert als imperatieven, lezen ze als een strategische nota:

1. Uw soevereiniteit bepaalt uw toekomst. Het is de voorwaarde voor keuzevrijheid; als u die opgeeft, kiezen anderen voor u.
2. Data is uw schat. Door het over te dragen, geeft u zowel uw huidige voorsprong als de grondstof voor de volgende door.
3. “Tokenmaxxing” ondermijnt uw waardering. Het optimaliseren van het tokengebruik beloont wegwerpscripts en een vals gevoel van vooruitgang ten koste van duurzame software.
4. Uw gewicht beheersen betekent uw lot beheersen. Nauwkeurig afgestelde gewichten zijn de essentie van het institutionele geheugen; als u ze uit handen geeft, gaat uw leidende rol over op iemand anders.
5. Soevereiniteit en alfa staan niet op gespannen voet met elkaar. Met de juiste architectuur kunt u uw tribale kennis in eigen beheer houden en laten groeien.
6. Maak van technische soevereiniteit geen politieke kwestie. Door techniek te politiseren ontstaat een schijnsoevereiniteit, terwijl de werkelijke zeggenschap stilletjes wordt opgegeven.
7. Echte expertise is van levensbelang. Als u de politiek uw technologie laat bepalen, geeft u de voorkeur aan overtuigingskracht boven juistheid.
8. Leer van instellingen die onder druk presteren — instellingen die er zelf belang bij hebben, niet degenen met de mooiste presentaties.
9. Vertrouw op prestatiegeschiedenis. Een geschiedenis waarin men het bij het rechte eind heeft gehad, is de enige betrouwbare aanwijzing voor toekomstige juistheid.

Het economische argument dat ten grondslag ligt aan deze filosofie spreekt elke CFO aan. Aangezien elke nieuwe generatie modellen meer kost dan de vorige, komen ondernemingen tot het besef dat een hoog verbruik van tokens niet gelijkstaat aan een hoge waardecreatie. Meer prompts, meer copilots, meer verbrande tokens — niets daarvan vertaalt zich in gegenereerde inkomsten of bespaarde kosten, terwijl het eigen data-systeem stukje bij beetje via API-aanroepen weglekt. De markt was het eens met de diagnose, zo niet met de boodschapper: Palantir steeg die dag met 8%, en de verschuiving binnen het bedrijfsleven van ‘tokenmaxxing’ naar ROI drijft kopers nu al in de richting van beheersbare modellen met open gewicht — waarvan er verschillende uit China afkomstig zijn.

Soevereiniteit in een nieuw licht: geen autarkie, maar zeggenschap over wat van invloed is

Op dit punt wijkt mijn visie af van die van de maximalisten. Soevereiniteit is geen autarkie. Geen enkel serieus land of bedrijf zal de volledige stack — silicium, rekenkracht, modellen, data, applicaties, talent — in zijn eentje opbouwen. Degenen die beweren dat wel te doen, houden zich meestal bezig met soevereiniteitstheater.

Soevereiniteit kan het best worden begrepen als controle over de lagen van de stack die uw toekomstige keuzemogelijkheden bepalen. Sommige lagen kunt u in eigen beheer hebben; de meeste niet. De kunst van het strategisch handelen ligt in het herkennen van het verschil.

De lagen die u gaat huren — en dat is prima:

• Geavanceerd silicium. Bijna niemand is hier daadwerkelijk eigenaar van. NVIDIA beschikt over ongeveer 85% aan AI-GPU’s, en de toegang hiertoe wordt door de Amerikaanse overheid gereguleerd. Het gaat erom te onderhandelen over uw toegangsniveau, niet om te doen alsof u eigenaar bent van de fabriek.
• Compute- en data-centra. Deze kunt u met kapitaal en stroom in bezit nemen, maar de chips die erin zitten, worden nog steeds geïmporteerd. Hier zijn energie en grond uw werkelijke activa.
• Basismodellen. Training volgens de ‘frontier’-methode is voor de meesten onbereikbaar, hoewel modellen met open gewicht deze kloof snel dichten. Huur de ‘frontier’; bezit een fijn afgestemd afgeleid model.

De kledingstukken die u kunt — en moet — aanschaffen:

• Exclusief data. Uw staatsactiva met het hoogste hefboomeffect. Het rendement wordt in de loop van de tijd samengesteld; draag het daarom nooit zomaar over.
• Fijn afgestemde modellen. Gecodiseerd institutioneel geheugen. Wees eigenaar van de modellen die uw intellectuele eigendom ondersteunen, en bepaal zelf waar deze worden ingezet.
• Orchestratie, context en governance. Daar ontstaat daadwerkelijk een duurzaam concurrentievoordeel voor de onderneming. Bouw een modelonafhankelijk systeem met workflows en menselijke tussenkomst.
• Talent. Het summum, en de schaarste factor van allemaal — het enige dat niet met geld alleen te koop is.

De verzoening tussen het standpunt van Palantir en het pragmatisme ligt hier: geef de basislagen onderaan op (huurmodellen, draaiend op chips van derden) en versterk de bovenliggende lagen (data, wegingen, context, talent). Basismodellen worden steeds meer onderling uitwisselbaar; uw data en uw workflows zijn dat niet.

Waarom is dit een kwestie van overleven? Op twee niveaus. Voor landen, waar intelligentie de belangrijkste productiefactor wordt, betekent het importeren van 100% daarvan dat u uw toekomst uitbesteedt aan een paar buitenlandse laboratoria en één chipfabrikant — economisch overleven vermomd als industriebeleid, aangewakkerd door de angst voor een buitenlandse “kill switch”. Voor bedrijven was uw concurrentievoordeel nooit het model; het is de groeiende stapel aan eigen data, nauwkeurig afgestemde wegingen en gereguleerde werkprocessen. Verhuurt u dat in zijn geheel, dan betaalt u om het concurrentievoordeel van iemand anders te versterken, terwijl u uw eigen concurrentievoordeel uitholt.

De kaart met de vijf regio’s, in één oogopslag

Alle grote economieën beschouwen staats-AI inmiddels als een begrotingspost, maar zij spelen zeer uiteenlopende spellen met zeer uiteenlopende kaarten.

• Verenigde Staten — de enige economie die de volledige stack in handen heeft en in 2026 naar schatting $700bn aan kapitaaluitgaven zal besteden, waarbij alleen al Project Stargate targeting $500bn vertegenwoordigt, onder leiding van OpenAI, Anthropic, Nvidia en Palantir. Het risico ligt niet in afhankelijkheid, maar in een vraag- en financieringszeepbel die geconcentreerd is op twee verliesgevende onderzoekscentra en één enkele chipfabriek.
• China — hoewel het geen toegang heeft tot de allerbeste chips, wint het de distributiewedloop door modellen zonder gewichtsbeperking gratis weg te geven. Alibaba’s Qwen werd alleen al in februari 153,6 miljoen keer gedownload, ook al blijft de training gedeeltelijk afhankelijk van Nvidia en streeft Huawei naar zelfvoorziening op het gebied van de 70%-chip tegen 2028. Koplopers: Alibaba, DeepSeek, Zhipu en Huawei.
• Europa — het meest geavanceerde regelwerk ter wereld (de AI-wet, NIS2), dat amper 2% van de Amerikaanse uitgaven voor rekenkracht voor zijn rekening neemt. De koplopers, Mistral en Aleph Alpha, huren nog steeds GPU’s van de hyperscalers waarvan zij juist willen loskomen. Het risico bestaat dat het zich door regelgeving uit de race reguleert.
• Midden-Oosten — de meest gewaagde gok, gefinancierd met staatsvermogen. De Golfstaten hebben in 2025 via G42, HUMAIN, Qai en Falcon 43% van al het mondiale staatskapitaal ingezet. Maar dit kapitaal is slechts “staatskapitaal” met toestemming van de VS — en sinds de raketaanvallen in februari is men zich opnieuw bewust van fysieke soevereiniteit.
• India — het meest kapitaalefficiënte programma ($1,25 miljard India AI Mission, met ongeveer $250 miljard aan toegezegde middelen), dat zich onderscheidt op het gebied van taal en zuinigheid via Sarvam, Krutrim en BharatGen, en dat onbeperkte toegang heeft tot Tier-1-chips. Het addertje onder het gras: het koopt alle GPU’s in plaats van ze zelf te produceren.

Vijf trends die in alle regio’s terug te vinden zijn

1. Computerkracht is het nieuwe knelpunt — en de wereld valt uiteen in verschillende niveaus van toegang tot chips. Welke chips u kunt kopen, hoeveel, en in welk land, is nu een kwestie van exportvergunningen en bilaterale diplomatie. Soevereiniteit betekent in toenemende mate dat u over uw niveau moet onderhandelen, en niet dat u de chipfabriek in eigendom hebt.
2. De soevereiniteitsparadox is universeel. Vrijwel elke “soevereine” stack ter wereld is nog steeds afhankelijk van een Amerikaanse chip, en vaak van een Amerikaanse cloud. China maakt deels gebruik van Nvidia; Europa huurt bij de hyperscalers waaraan het juist wil ontsnappen; de Golfstaten bouwen uitsluitend met goedkeuring van de VS; India koopt elke GPU. Soevereiniteit op het gebied van halfgeleiders is voorlopig bijna overal een fictie.
3. Risicodiversificatie gaat boven zuiverheid. De volwassen strategie is niet onafhankelijkheid, maar gecontroleerde onderlinge afhankelijkheid — het spreiden van beleggingen over de Amerikaanse, Europese en Chinese systemen. Het voorbeeld hiervoor is de VAE, die tegelijkertijd investeert in Stargate en Mistral en een model ontwikkelt op basis van het Chinese Qwen met Amerikaanse hardware.
4. Open weights vormen de grote gelijkmaker. Modellen met open weights — zowel Chinese als Europese — komen nu tot op een haar na in de buurt van de allernieuwste stand van de techniek, tegen een fractie van de kosten, en kunnen zelf worden gehost, in een air-gap worden geplaatst en nauwkeurig worden afgestemd. Dit is wat soevereiniteit op het niveau van data en weights nu pas echt betaalbaar maakt.
5. Energie vormt de beperkende factor, en de regelgeving splitst zich in twee richtingen. Elektriciteit, en niet chips, zal tegen 2028 de uitbreiding beperken; de goedkope energie uit de Golfregio is een echt soeverein activum. De wereld splitst zich op in een „eerst bouwen”-pool (VS, de Golfstaten, India) en een „eerst regels”-pool (Europa), met China als een gecontroleerde derde weg.

De niet voor de hand liggende inzichten

• Tokenmaxxing en nationale soevereiniteit zijn in feite hetzelfde argument op twee verschillende niveaus. Een CFO die zich zorgen maakt dat uitgaven aan tokens geen rendement opleveren en een minister die zich zorgen maakt over een buitenlandse ‘kill-switch’ stellen beiden dezelfde vraag: huur ik capaciteit in, of bouw ik een activum op dat in waarde toeneemt? Het antwoord is identiek: zorg dat u eigenaar bent van de laag die waarde opbouwt.
• De distributie is het echte strijdtoneel, niet de benchmarks. China ligt in de race om de nieuwste technologie ongeveer negen punten achter en wint de race om de substraten door zijn modellen gratis weg te geven. Wie de standaard open-weight-basis in handen heeft, bepaalt de ontwikkeling van afgeleide producten in het komende decennium. De meeste commentatoren kijken naar het verkeerde scorebord.
• Soevereiniteit en snelheid staan in een reële spanning tot elkaar — en eerlijkheid hierover maakt het verschil. Europa bewijst dat men zich door overregulering uit de computerrace kan reguleren. De winnaars beschermen wat groei genereert, zonder de acceptatie te belemmeren.
• “Sovereign-washing” is het risico dat in het verschiet ligt. Aangezien dit label goed verkoopt, kunt u verwachten dat hyperscalers hun afhankelijkheid zullen omdopen tot “sovereign cloud”. Controleer of er daadwerkelijke zeggenschap is — waar data zich bevindt, wie toegang kan afdwingen, of u zich kunt terugtrekken — en laat u niet misleiden door marketing.

De imperatieven

Voor landen:

1. Kies uw archetype oprecht. Full-stack-eigenaar, door de overheid gecoördineerde koploper of betrouwbaar, gereguleerd knooppunt — de meeste bedrijven behoren tot de tweede of derde categorie, en doen alsof dat niet zo is, leidt tot verspilling van kapitaal.
2. Zorg voor rekenkracht en stroomvoorziening. Energie is de beperkende factor die chips niet kunnen oplossen; beschouw het als strategische infrastructuur.
3. Zorg dat u data, taal en cultuur in eigen beheer hebt. Dit zijn de best te verdedigen soevereine activa; als u ze importeert, importeert u tegelijkertijd de culturele normen van iemand anders.
4. Zorg voor een weloverwogen spreiding van uw leveranciers. Diversifieer over Amerikaanse, Europese en Chinese platforms; afhankelijkheid van één enkele leverancier is een contradictio in terminis.
5. Streef naar acceptatie, niet alleen naar beperking. Combineer beleid met daadwerkelijke uitbreiding; een ‘regels-eerst’-benadering heeft zijn grenzen.
6. Investeer bovenal in talent. Het is de enige factor die met kapitaal niet op grote schaal kan worden geïmporteerd.

Voor bedrijven:

1. Maak een onderscheid tussen de commodity-laag en de soevereine laag. Huur grensverleggende modellen; behoud de zeggenschap over uw data, nauwkeurig afgestemde wegingen, context en coördinatie.
2. Meet de ROI, niet het aantal tokens. Houd bij welke inkomsten zijn gegenereerd, welke kosten zijn bespaard en welke doorlooptijden zijn verkort — en meet nooit het verbruik omwille van het verbruik zelf.
3. Architect voor model-optionaliteit. Ontwikkel een modelonafhankelijke oplossing, zodat u van laboratorium kunt wisselen naarmate prijzen en mogelijkheden veranderen.
4. Zorg dat u de controle hebt over de gewichten die uw intellectuele eigendom dragen. Waar fijnafstemming bedrijfseigen kennis bevat, moet u de controle behouden over die gewichten en waar ze worden uitgevoerd.
5. Kies bewust voor een hybride aanpak. Beheerde frontier-modellen voor algemene taken; gevoelige workloads worden zelf gehost of in een air-gap-omgeving ondergebracht.
6. Neem vanaf dag één het heft in handen. Naarmate AI operationeel wordt, vormen coördinatie, menselijke goedkeuring en controleerbaarheid de belangrijkste verdedigingslinie.

Waar het verhaal over soevereiniteit te veel wordt aangeprezen

Evenwicht is van belang omdat het maximalistische standpunt deels een verkooppraatje is. De meeste organisaties hoeven de gewichten van basismodellen niet in eigen beheer te hebben — een goed beheerde, modelonafhankelijke architectuur op basis van gehuurde geavanceerde modellen levert het grootste deel van het voordeel op tegen een fractie van de kosten. Open source ontwikkelt zich zo snel dat het risico op afhankelijkheid van één leverancier steeds kleiner wordt. En als men te ver gaat, verandert soevereiniteit in protectionisme: dubbele kapitaaluitgaven, gefragmenteerde markten en een tragere verspreiding van juist die technologie die men beweert te beschermen. Het eerlijke standpunt is niet om alles in eigen beheer te hebben — het is om de lagen te bezitten die voor synergie zorgen, de rest te huren en consumptie nooit te verwarren met capaciteit.

De onderste regel

Palantir heeft in grote lijnen gelijk wat betreft de trend die ertoe doet: het blijvende voordeel van het komende decennium zal niet voortkomen uit toegang tot Claude, GPT of Gemini — dat worden steeds meer onderling inwisselbare basisproducten. Het zal voortkomen uit het bezit van uw eigen bedrijfscontext: eigen data, nauwkeurig afgestemde gewichten, workflows, governance en opgebouwde institutionele kennis. Dezelfde logica geldt voor de natiestaat, waar rekenkracht de opvolger van olie aan het worden is, en het volledig importeren van alle intelligentie neerkomt op het verhuren van de eigen toekomst.

Voor beide partijen is het gesprek verschoven van “welk model moeten we gebruiken?” naar “hoe bouwen we een AI-capaciteit op die onze soevereiniteit waarborgt en tegelijkertijd modelonafhankelijk blijft?” De instellingen die hier een goed antwoord op geven, zullen hun voorsprong verder uitbouwen. Degenen die doorgaan met het verbranden van tokens en het offshore verplaatsen van hun data, zullen op een dag tot de ontdekking komen dat hun alfa stilletjes is overgegaan naar de balans van iemand anders.

Daarom is soevereiniteit geen architectonisch debat. Het gaat om overleven — en overleven betekent in het tijdperk van kunstmatige intelligentie dat men de controle heeft over de componenten.

De geraadpleegde bronnen omvatten onder meer CNBC, Reuters, het Middle East Institute, IISS, CSIS, CNAS, de Atlantic Council, de Europese Commissie, OpenAI, G42, NVIDIA, PwC en Gartner; deze gegevens zijn actueel per juli 2026. De voorbeelden van ondernemingen dienen ter illustratie en zijn op sectorniveau geanonimiseerd.