Caros leitores, lembram-se de quando a GenAI se limitava a criar imagens engraçadas de gatos? Julho de 2026 entrou em contato para informar que esses dias já ficaram para trás há muito tempo. Atualmente, vivemos em um sonho delirante de comunicação de voz full-duplex, agentes autônomos se infiltrando em Wall Street e gigantes da tecnologia disputando quem detém o “circuito cognitivo”.”
Seja você um diretor de tecnologia (CTO) tentando planejar sua infraestrutura ou apenas alguém se perguntando por que seu celular, de repente, está traduzindo 70 idiomas em tempo real, temos uma análise completa sobre por que a era dos “chatbots superficiais” acabou de chegar ao fim.

Podcast de Notícias sobre GenAI e Agentic

Notícias de negócios e análises de mercado

Novos modelos e inovações

Reflexões de Victor Coimbra

A maioria dos diretores de tecnologia (CTOs) em 2026 está elaborando estratégias de IA apenas na superfície visível — adquirindo licenças do Copilot e de chatbots —, enquanto o verdadeiro trabalho estratégico se situa nas camadas mais profundas e menos visíveis da pilha de tecnologia. A estrutura central descreve uma empresa nativa de IA como composta por quatro camadas:

1) Inscrição – onde os seres humanos e a IA se encontram (chatbots, copilotos, agentes). Fácil de adquirir e de incluir no orçamento, mas difícil de se destacar, já que todos os concorrentes compram dos mesmos fornecedores.

2) Plataforma de IA – o que a IA sabe e é capaz de fazer (sugestões, bibliotecas de habilidades, recuperação de informações/RAG, protocolos de conexão, memória persistente). É isso que transforma um chatbot em um agente que atua dentro da empresa.

3) Infraestrutura de LLM – como os modelos são direcionados, gerenciados e otimizados em termos de custo (modelos de ponta x modelos pequenos/ajustados x modelos especializados x modelos de borda).

4) Hardware – onde os modelos são executados fisicamente e quem controla essa capacidade de computação (hiperescalador, infraestrutura privada de cloud, no local, chip personalizado).
Três pressões estão empurrando os CTOs para segundo plano: pressão da plataforma (a camada da plataforma agora é essencial, e não mais opcional, para qualquer pessoa que esteja passando da fase de testes para a implantação de agentes), pressão de custos (os subsídios para inferência de ponta estão chegando ao fim – segundo relatos, a Uber esgotou todo o seu orçamento para LLMs de 2026 em quatro meses), e pressão sobre a soberania (A diretiva data, a Lei da IA da UE e a geopolítica estão transformando o hardware em uma questão de interesse do conselho administrativo, especialmente porque a infraestrutura de IA executa processos de inteligência que tomam decisões, e não apenas computação comum).

Sequenciamento bate cobertura essa é a recomendação central. O argumento não é que toda empresa deva controlar todas as camadas — algumas posições sólidas resultam justamente do aproveitamento deliberado das abstrações dos hiperescaladores e da concentração do investimento em outras áreas.
O que importa é que a escolha seja deliberado em vez de uma opção padrão. A sequência correta depende do arquétipo da empresa: startups e boutiques concentram-se em Aplicações e Plataforma; corporações multirregionais (bens de consumo embalados, farmacêutica, jurídica, saúde) estendem-se até a Plataforma; setores de alta maturidade (finanças, telecomunicações, empresas nativas digitais) já estão tomando decisões sobre Infraestrutura; e as BigTech, o governo e a manufatura especializada fazem escolhas reais em relação ao Hardware.

Este é um replay do Transição cloud – a questão de 2012 “AWS ou não?”, que se transformou em uma decisão sobre arquitetura em camadas até 2018 –, mas em um prazo reduzido de três a quatro anos, em vez de uma década.
As três medidas recomendadas para os diretores de tecnologia (CTOs) neste ano: atribuam à camada da Plataforma de IA a responsabilidade explícita (o contexto é a parte da pilha que não fica mais barata), incluam a economia da inferência na agenda trimestral (roteamento, modelos menores e até mesmo a exploração do treinamento interno) e reavaliem deliberadamente as opções de hardware/infraestrutura, mesmo que a resposta continue sendo “hiperescalador, por enquanto”. A distinção final: os diretores de tecnologia (CTOs) que se limitam à camada visível acabam gerenciando ferramentas; aqueles que olham além da superfície acabam gerenciando a capacidade cognitiva – a escolha é entre ser um CTO operacional ou estratégico.