“Souveränität beim Einsatz von KI bedeutet in erster Linie, sicherzustellen, dass man die Wahl hat”

Nach einem Rekord-Sommer für den Bereich der künstlichen Intelligenz hinsichtlich der Veröffentlichung neuer Modelle und Sicherheitsvorfälle, Vincent Luciani (X05), Mitbegründer und Vorstandsvorsitzender von Artefact, einem in Europa führenden Unternehmen im Bereich KI-Beratung, rückt die Debatte um die KI-Souveränität in den richtigen Kontext. Seiner Ansicht nach verfügt Europa nach wie vor über Möglichkeiten, um sowohl Wettbewerbsfähigkeit als auch Widerstandsfähigkeit zu gewährleisten.

Warum spielt der Begriff der Souveränität heute in Diskussionen rund um artificial intelligence eine so große Rolle?

Souveränität ist vor allem keine Autarkie. Sie ist die Fähigkeit, sich eine Wahlmöglichkeit zu bewahren. Die Möglichkeit, jederzeit entscheiden zu können, welche Technologie eingesetzt werden soll, wo sie ausgeführt wird und unter welchen Bedingungen, sowie die Fähigkeit, zwischen den Optionen zu wechseln.

Souveränität war für Regierungen schon immer ein Thema von höchster Bedeutung, doch zum ersten Mal spüren nun auch Unternehmen so deutlich, wie entscheidend dieses Konzept ist. In den letzten Monaten haben sich zwei Dinge geändert: Technologie ist weitgehend zu einer Waffe geworden (Im Juni stufte Washington zwei Modelle als Militärtechnologie ein), und bestimmte Länder haben damit begonnen, anderen den Zugang zu leistungsstarken Tools zu verwehren (Anthropic sah sich auf ausdrückliche Aufforderung der US-Regierung gezwungen, ’Fable“ vorübergehend vom Markt zu nehmen).

Inwiefern haben die jüngsten Ereignisse Fragen der Souveränität noch stärker in den Fokus gerückt?

Die Nachrichten dieses Sommers lieferten besonders viele Erkenntnisse hinsichtlich der Modellleistung und der damit verbundenen Risiken. Während in den letzten drei Monaten die höchste Anzahl an Modellfreigaben die jemals erfasst wurden (75 Modelle in 36 Forschungslabors), haben mehrere Vorfälle gezeigt, dass wegweisende KI-Modelle sich von anderen technologischen Werkzeugen unterscheiden.

Wir müssen uns zunächst vor Augen führen, dass im Jahr 2025 jede Organisation mit fast 2.000 Cyberangriffe pro Woche – ein Anstieg um 70% im Vergleich zu 2023. Vom 11. bis zum 21. Juli gelang es Modellen, die hinsichtlich ihrer Cyberfähigkeiten getestet wurden, aus der Testumgebung von OpenAI zu entkommen, auf das Internet zuzugreifen und in die Produktionssysteme von Hugging Face einzudringen.

Als sich die amerikanischen proprietären Modelle weigerten, den Angriffscode zu lesen, um den Vorfall zu klären, mussten die Ingenieure sogar auf ein chinesisches Modell, das GLM-5.2, zurückgreifen, um die Verteidigung zu organisieren! Dann, Ende August, OpenAI hat das Training seiner fortgeschrittensten Modelle ausgesetzt da das Unternehmen nicht ausschließen konnte, dass sein Modell “Astra” ein Risiko für „kritische Cyberfähigkeiten“ darstellte.

Wie wird sich dieser Wettlauf um die Leistungsfähigkeit von KI-Modellen Ihrer Meinung nach in Zukunft entwickeln?

Meine zentrale Hypothese lautet, dass sich die Kommodifizierung von Modellen weiter beschleunigen wird und somit zugängliche Intelligenz zu immer geringeren Kosten bereitgestellt wird. Dies ist die Richtung, in die sich der Markt mit der jüngsten explosionsartigen Zunahme von Open-Weight-Lösungen (bei denen Modellgewichte gemeinsam genutzt werden) entwickelt, die bei einer deutlich reduzierten Leistung (2% bis 3%) einen drastisch gesenkten Preis (etwa 80% günstiger) aufweisen. Bedenken Sie, dass all diese Modelle bereits eine überragende Leistung erbringen und der marginale Leistungsgewinn proprietärer Modelle nur noch für hochkritische oder Nischenanwendungen gerechtfertigt werden kann. Bedenken Sie schließlich, dass ein offenes Modell, das durch kontextbezogene data und eine maßgeschneiderte Anbindung unterstützt wird, ein eigenständiges Frontier-Modell in der Leistung übertreffen wird!

Dieses Konzept sollte nicht mit „Open Source“ verwechselt werden, womit Modelle gemeint sind, deren gesamte Trainingspipeline öffentlich zugänglich ist. Vor kurzem hat eine Welle chinesischer Modelle mit offenem Gewicht Einzug gehalten, die über den stark gehypten DeepSeek, darunter Qwen (Alibaba), GLM (Zhipu), Kimi (Moonshot) und Hunyuan (Tencent).

Allerdings lässt sich eine unterschiedliche Modellleistung nicht ausschließen, wobei sich unter den KI-Labors möglicherweise ein Vorreiter herauskristallisieren könnte, dem es gelingt, die schwer fassbare allgemeine künstliche Intelligenz zu erreichen. So stellte OpenAI beispielsweise Anfang September GPT-6 Astra als “den Beginn des Zeitalters der allgemeinen künstlichen Intelligenz (AGI)”, der einen sprunghaften Fortschritt bei Aufgaben mit langfristigem Horizont mit sich bringt.

Für Unternehmen, die Souveränität anstreben und gleichzeitig auf erstklassige Modelle zugreifen möchten, ist „Open Weight“ die Lösung! Konkret empfehlen wir einem Unternehmen, das den Einsatz von KI anstrebt, die Integration dieser Modelle mithilfe einer Architektur, bei der kritische Werte im eigenen Haus verbleiben (der Unternehmenskontext und das „Harness“), sowie die Bereitstellung von Open-Weight-Modellen auf einer in Frankreich angesiedelten Infrastruktur. Zwar gibt es keine vollständige Souveränität, doch eine kontrollierte Abhängigkeit ist erreichbar.

Was sollte auf französischer und europäischer Ebene unternommen werden, um unseren Handlungsspielraum angesichts dieser technologischen Veränderungen zu sichern? Ist Europa noch im Rennen um die Entwicklung eigenständiger Lösungen?

Europa muss seine Positionierung in den primären Technologieebenen der KI pragmatisch betrachten. Grob gesagt gibt es zwei davon: Infrastruktur und Modelle.

Was die Recheninfrastruktur betrifft, müssen wir natürlich den Aufbau von data-Zentren in Europa und Frankreich beschleunigen, und die wachsende öffentliche Unterstützung geht in die richtige Richtung. Ich möchte dies jedoch etwas nuancieren und alle daran erinnern, dass Souveränität sich nicht auf eine physische Präsenz auf europäischem Boden beschränkt. Der kollektive Stolz, der darauf folgte, Die Investition von SoftBank in Höhe von 45 Milliarden Euro Auf dem „Choose France“-Gipfel wird manchmal die Tatsache übersehen, dass dekarbonisierter Strom einer unserer wichtigsten Wettbewerbsvorteile ist und daher mit Bedacht eingesetzt werden muss. Leider ist die Anwendung des „Open-Weight“-Prinzips derzeit in der europäischen Kultur noch nicht fest verankert, im Gegensatz zu dem, was wir in China und den Vereinigten Staaten beobachten. Das data von Mozillas Entwicklerumfrage 2026 ist eindeutig: Westeuropa und Südamerika sind die einzigen Regionen, in denen geschlossene Modelle gegenüber offenen Modellen die Nase vorn haben, wobei die Akzeptanzraten offener Modelle von 90% in China auf 70% in Europa… Es ist dringend erforderlich, diese Denkweise auf europäischer Ebene zu ändern, da diese Technologien durchaus unsere größte Hoffnung für die Zukunft darstellen könnten!

“Auch wenn es keine vollkommene Souveränität gibt, ist eine kontrollierte Abhängigkeit möglich!”

Dies ist zum einen eine Frage der Kultur, die durch einen echten Mangel an Vertrautheit gekennzeichnet ist, zum anderen aber auch eine Frage der Serviceverfügbarkeit: Geschlossene Modelle verfügen im Gegensatz zu offenen Alternativen stets über mehrere Betriebsebenen, die die Bereitstellung erleichtern. Wir müssen daher zügig die Software-Bausteine entwickeln, die erforderlich sind, um diese offenen Modelle mit demselben Serviceniveau wie geschlossene Modelle bereitzustellen (API-Zuverlässigkeit und -Standardisierung, Orchestrierung, Feinabstimmung usw.). In dieser Hinsicht ist die Ankündigung vom 30. September zur Gründung des KI-Infrastruktur-Start-ups Blackfuel eine hervorragende Nachricht, da dieses neocloud-Player, spezialisiert auf KI-Inferenz.

Dennoch darf Europa den Kampf um die Intelligenz nicht aufgeben. Eine politische Entscheidung könnte den Einsatz offener Modelle (die schnell veraltet wären) ohne Weiteres verbieten, da diese stets die blinden Flecken ihres Trainings sowie potenzielle Probleme bei der Ausrichtung mit sich bringen. Das Signal, das dadurch ausgesendet wird, Mistral Dieser Sommer sollte ein kollektiver Weckruf sein. Da Mistral seit dem „Mistral Large 2“ (Juli 2024) über kein wettbewerbsfähiges Spitzenmodell mehr verfügte, musste das Unternehmen ein chinesisches Modell, den GLM-5.2, integrieren und sich weitgehend als cloud-Betreiber und Integrator ausländischer Modelle neu positionieren. Die Ankündigung von Mistral Large 4 Das sind erfreuliche Nachrichten, doch es hat beträchtlich lange gedauert, und die Leistung liegt nach wie vor weit hinter der Leistungsgrenze der Generalistenmodelle (Vals-Index) zurück. Wir müssen jetzt massiv in den Wettlauf um die Spitzenmodelle reinvestieren!

Welche Rolle spielt Artefact in dieser Debatte?

Es ist nun schon über 10 Jahre her, seit ich Artefact, und wir haben uns ausschließlich auf die Einführung von Data und KI in Unternehmen weltweit konzentriert. Unsere Aufgabe ist es, durch den Einsatz neuer Technologien die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit zu fördern. Mit 2.600 Mitarbeitern in 26 Niederlassungen weltweit haben wir mittlerweile eine Größe erreicht, die uns unübertroffene Praxiserfahrung verschafft.
Unser Motto lautete schon immer: “Bei KI geht es um Menschen,”, was unsere Überzeugung widerspiegelt, dass bei der Transformation von Arbeitsweisen und Strategien zur Wertschöpfung in Unternehmen stets der Mensch im Mittelpunkt stehen muss. Was die derzeitigen Kernaktivitäten von Mistral betrifft, so sind wir im Wesentlichen Wettbewerber, die dieselben Beratungsbedürfnisse unserer Kunden bedienen!

Wir haben uns zum Ziel gesetzt, einen Beitrag zu Fragen der nationalen Souveränität zu leisten. Aus diesem Grund haben wir eine KI-Akademie vor Jahren, um möglichst viele Menschen im Bereich der KI auszubilden, und dies ist auch die treibende Kraft hinter unserer Teilnahme an der AION-Konsortium als Reaktion auf die Europäische Kommission KI-Gigafabriken Ausschreibung, in deren Rahmen eine souveräne Recheninfrastruktur in Frankreich und europaweit aufgebaut werden soll.