Même si c'est dit sur le ton de la plaisanterie, j'ai toujours trouvé que le conseil ‘ ne faites jamais de prédictions, surtout sur l'avenir ’ était plein de bon sens, et cela n'a jamais été aussi vrai que dans l'univers de AI. Trois...
Il y a trois ans, l'IA était présentée comme un accélérateur pour les entreprises de logiciels modernes et natives du cloud, permettant à des équipes de développeurs bien dotées en personnel et à la pointe de l'industrie de fournir de meilleurs produits à un rythme de plus en plus rapide.
C'était une propriété très prisée, et les évaluations le reflétaient.
Aujourd'hui, les assistants de codage de l'IA - menés par Le code Claude d'Anthropic - ont renversé la vapeur.
Les sociétés SaaS sont passées du statut de gagnantes prédites par l'IA à celui de sociétés présentant le risque existentiel le plus élevé.
La menace de l'IA
Si l'IA signifie que n'importe qui peut coder et que les agents de l'IA peuvent travailler 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ce n'est plus qu'une question de temps avant que les principaux logiciels ne deviennent des produits génériques bon marché.
C'est l'apocalypse SaaS, avec l'effondrement des cours des actions de certains des plus grands noms du monde sur les marchés boursiers, en raison de la panique provoquée par l'IA.
Malheureusement pour les gestionnaires de fonds de capital-investissement et d'actifs, cette évolution a coïncidé presque exactement avec des préoccupations croissantes quant à la surévaluation des actifs nets, les actionnaires, les régulateurs et les gouvernements craignant que des pratiques d'évaluation, de réévaluation, d'examen et de diligence raisonnable insuffisamment rigoureuses ne créent des bulles d'évaluation.
Il y a eu depuis une réaction forte et bien médiatisée au sein de l'industrie, mais l'inquiétude demeure, et nous avons reçu une multitude de demandes d'évaluation d'actifs individuels et de portefeuilles entiers en vue d'une exposition potentielle à la désintermédiation induite par l'IA.
Que faut-il donc penser de l'hypothèse selon laquelle l'IA tue le SaaS ?
Le risque est réel.
L'hypothèse du remplacement
L'IA générative et les LLM qui la sous-tendent ont, selon certaines mesures, déjà dépassé les capacités de codage du niveau humain.
Les laboratoires d'avant-garde se sont intéressés à ce domaine pour trois raisons :
- Le codage présente toutes les caractéristiques d'un cas d'utilisation parfait de l'IA :
- Un problème clair et bien défini à résoudre
- Un résultat textuel, logique, basé sur des règles
- Un ensemble de formations data bien structuré, accessible au public et à fort volume (GitHub, Stackoverflow, etc.). - À court terme, elle permet de développer et d'expédier rapidement de nouvelles fonctionnalités, comme en témoigne le calendrier de publication inégalé d'Anthropic pour le premier trimestre.
- À long terme, elle constitue la base d'une ‘auto-amélioration récursive’, dans laquelle chaque génération d'IA forme son successeur, augmentant ainsi de manière exponentielle le taux de progrès.
Le codage par l'IA, exploité dans le cadre d'un flux de travail agentique plus large - un agent rédige le cahier des charges, un autre rédige le code, un autre assure la qualité, un autre teste, le tout supervisé par un agent d'orchestration et avec des approbations humaines par étapes - pourrait bien être le point d'entrée dans un monde nouveau où les délais de mise sur le marché des logiciels s'effondrent, augmentant considérablement les pressions concurrentielles sur le marché et poussant les entreprises en place à la faillite.
Affaire classée. Les logiciels sont morts. Longue vie aux logiciels.
Mais bien sûr, et comme toujours, les choses ne sont pas si simples.
Bien qu'elle soit correcte d'un point de vue directionnel, je pense que cette affaire est exagérée pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, une entreprise de logiciels ne se résume pas à sa base de code. Sa marque, son expertise, son expérience, son personnel, ses clients, ses contrats et ses data sont autant de puissants générateurs de valeur que l'IA ne peut pas reproduire et qui, bien exploités, peuvent créer de puissantes digues défensives que toutes les startups, à l'exception de la plus riche d'entre elles, auront du mal à franchir.
Deuxièmement, c'est une chose de développer un meilleur produit, c'en est une autre de supplanter celui que vous avez battu. En particulier dans un environnement d'entreprise, où les contrats pluriannuels, les acheteurs peu enclins à prendre des risques et les achats basés sur des listes de contrôle et des références sont la norme, un produit challenger doit être nettement plus convaincant qu'un produit en place pour l'emporter, et une bonne dose de chance est nécessaire.
Troisièmement, les incitations humaines. Ce n'est pas parce que le codage assisté par l'IA peut accélérer le développement d'un produit concurrent que quelqu'un le fera. En réalité, il y a un nombre limité d'entrepreneurs, et certains marchés seront simplement considérés comme trop difficiles, ou pas assez précieux, pour être perturbés.
Quatrièmement, et enfin, cette hypothèse suppose que les entreprises en place ne bougent pas, attendant leur inévitable disparition. En réalité, les éditeurs de logiciels comptent parmi les adoptants les plus agressifs et les plus avancés de l'IA, qu'ils utilisent pour affiner et adapter rapidement leurs propres produits, tandis que leurs concurrents se contentent de rattraper leur retard.
La dynamique de perturbation des prix
La deuxième préoccupation majeure est moins axée sur le déplacement en gros que sur les défis fondamentaux du modèle commercial SaaS, qui se manifestent sur deux fronts :
- Compression des prix : La prolifération de nouveaux entrants, natifs de l'IA, entraîne une ‘course vers le bas’ en matière de tarification, alors que des marchés de plus en plus encombrés se caractérisent par une concurrence intense.
- Tarification par siège : Alors que l'IA perturbe plus largement le marché du travail, les réductions d'effectifs dans les entreprises induites par l'IA (ou au moins la stagnation) mettront sous pression les modèles de revenus traditionnels SaaS basés sur les sièges.
À mon avis, il ne fait aucun doute que ces dynamiques se manifesteront.
Mais pas de manière égale, pas partout et pas en même temps.
Les produits logiciels simples et banalisés, pour lesquels les délais de développement et les barrières à l'entrée sont faibles, risquent sans aucun doute de subir une forte compression des prix dans un délai relativement court. À l'inverse, les produits complexes dans des environnements très réglementés sont susceptibles d'être fortement isolés, du moins à court ou moyen terme.
La pression tarifaire basée sur les sièges se manifestera également, mais uniquement lorsque les sièges des clients sont réellement menacés. Si l'IA menace légitimement une proportion importante de la main-d'œuvre, toutes les professions ne sont pas également menacées, et les entreprises SaaS qui desservent des professions ou des secteurs mieux protégés resteront largement à l'abri.
En outre, si les sociétés SaaS peuvent passer à des modèles de tarification basés sur la consommation ou sur les résultats, elles pourraient être en mesure de se protéger davantage de cette dynamique.
Évaluer votre exposition
Donc, si vous vous demandez si l'IA sonne le glas de votre portefeuille de logiciels, la réponse est... peut-être.
En réalité, l'exposition varie énormément en fonction des spécificités du marché et des organisations individuelles qui le composent, et alors que nous verrons sans aucun doute du ‘sang dans l'eau’ lorsque les entreprises fortement exposées iront au tapis, nous verrons d'autres opérateurs historiques mieux protégés survivre, voire prospérer, à l'ère de l'IA.
En fin de compte, l'IA n'est pas un bourreau, et l‘’apocalypse SaaS" ne signifie pas la fin de l'investissement dans les logiciels - mais elle nécessite de nouvelles pratiques de travail adaptées à l'ère de l'IA :
- Évaluations des portefeuilles existants pour déterminer l'exposition au risque d'IA à un moment donné
- Mise à jour des processus de diligence raisonnable et de gestion de portefeuille afin d'y inclure une prise en compte explicite du risque lié à l'IA
- S'assurer que les actifs et les investissements existants intègrent l'IA dans leurs opérations et leurs modèles économiques.
- Conseiller les entreprises du portefeuille sur les principales mesures défensives à prendre
Alors, ma prédiction ?
Personne ne peut savoir avec certitude ce que l'avenir nous réserve. Mais ce que nous pouvons faire, c'est nous préparer à l'affronter.
En intégrant dès maintenant les risques liés à l'IA dans les processus de gestion des portefeuilles et des investissements, les entreprises prévoyantes peuvent protéger leurs pertes, tout en se positionnant pour tirer parti de la prochaine génération de SaaS gagnants, guidés par l'IA.
