Hoewel het met een knipoog bedoeld is, heb ik het advies ‘doe nooit voorspellingen, zeker niet over de toekomst’ altijd als een goed advies beschouwd, en dat geldt nergens meer dan in AI.
Drie jaar geleden AI aangeprezen als een katalysator voor moderne, cloud softwarebedrijven, die goed bemande, toonaangevende ontwikkelteams in staat stelde om in een steeds hoger tempo betere producten te leveren.
Ze waren erg in trek, en dat was ook te zien aan de waarderingen.
Vandaag de dag hebben AI – met op kop Claude Code van Anthropic – deze situatie volledig op zijn kop gezet.
SaaS-bedrijven zijn van de AIvoorspelde winnaars veranderd in bedrijven die het grootste existentiële risico lopen.
De AI
Als AI iedereen kan programmeren en AI 24 uur per dag, 7 dagen per week kunnen werken, is het dan niet slechts een kwestie van tijd voordat zelfs toonaangevende softwareproducten een goedkoop, generiek product worden?
En toen brak de ‘SaaSpocalypse’ uit: op de aandelenmarkten stortten de koersen van enkele van ’s werelds grootste bedrijven in, terwijl de AI paniek om zich heen greep.
Helaas voor private-equity- en vermogensbeheerders viel dit vrijwel precies samen met toenemende bezorgdheid dat de waarderingen van de nettoactiva al te hoog waren, waarbij aandeelhouders, toezichthouders en overheden vreesden dat onvoldoende robuuste werkwijzen op het gebied van waardering, herwaardering, toetsing en due diligence tot waarderingsbubbels zouden leiden.
Sindsdien is er vanuit de sector krachtig en breed uitgemeten verzet gekomen, maar de ongerustheid blijft niettemin bestaan, en we hebben een stortvloed aan verzoeken ontvangen om individuele activa en volledige portefeuilles te beoordelen op mogelijke blootstelling aan AI desintermediatie.
Wat moeten we dan denken van de hypothese dat AI SaaS AI ?
Nou, het risico is reëel.
De vervangingshypothese
Generatieve AI, en de grote taalmodellen (LLM’s) die daaraan ten grondslag liggen, hebben volgens sommige maatstaven de programmeervaardigheden van mensen al overtroffen.
Dit is om drie redenen een aandachtsgebied geweest voor Frontier Labs:
- Programmeren heeft alle kenmerken van een perfecte AI :
– Een duidelijk, goed omschreven probleem dat moet worden opgelost
– Een tekstuele, logische, op regels gebaseerde uitvoer
– Een goed gestructureerde, openbaar beschikbare data met een groot volume (GitHub, Stackoverflow enz.) - Op korte termijn maakt dit een snelle ontwikkeling en uitrol van nieuwe functies mogelijk, zoals het ongeëvenaarde releaseschema van Anthropic voor het eerste kwartaal duidelijk aantoont
- Op de lange termijn vormt dit de basis voor ‘recursieve zelfverbetering’, waarbij elke generatie AI haar opvolger AI , waardoor de snelheid van de vooruitgang exponentieel toeneemt
AI , ingezet binnen een bredere, op agents gebaseerde workflow – waarbij de ene agent de specificaties opstelt, een andere de code schrijft, weer een andere de kwaliteitscontrole uitvoert en nog een andere de tests uitvoert, allemaal onder toezicht van een coördinerende agent en met goedkeuringen door mensen in elke fase van het proces – zou wel eens de eerste stap kunnen zijn naar een nieuwe wereld waarin de time-to-market voor software drastisch wordt verkort, de concurrentiedruk op de markt enorm toeneemt en gevestigde spelers uit de markt worden gedrukt.
Zaak gesloten. Software is dood. Lang leve software.
Maar natuurlijk, en zoals altijd, ligt het niet zo eenvoudig.
Hoewel de strekking juist is, ben ik van mening dat deze zaak om verschillende redenen overdreven wordt voorgesteld.
Ten eerste is een softwarebedrijf meer dan alleen zijn codebase. Het merk, de expertise, de ervaring, de medewerkers, de klanten, de contracten en data allemaal krachtige waardebepalende factoren die AI evenaren, en die, mits goed ingezet, een sterke concurrentievoorsprong kunnen opleveren die zelfs de best gefinancierde start-up maar moeilijk zal kunnen overbruggen.
Ten tweede is het één ding om een beter product te ontwikkelen, maar iets heel anders om het product dat je hebt verslagen van de markt te verdringen. Vooral in een zakelijke omgeving, waar meerjarige contracten, risicomijdende kopers en een op checklists en referenties gebaseerd inkoopproces de norm zijn, moet een uitdagend product aanzienlijk aantrekkelijker zijn dan het gevestigde product om de overwinning te behalen, en is er ook een flinke dosis geluk voor nodig.
Ten derde: menselijke prikkels. Het feit dat AI programmeren de ontwikkeling van een concurrerend product kan versnellen, betekent nog niet dat iemand dat ook daadwerkelijk zal doen. In werkelijkheid is het aantal ondernemers beperkt, en sommige markten worden simpelweg als te moeilijk of niet waardevol genoeg beschouwd om te ontwrichten.
Ten vierde, en tot slot, gaat deze hypothese ervan uit dat gevestigde bedrijven stil blijven staan en wachten op hun onvermijdelijke ondergang. In werkelijkheid behoren softwarebedrijven tot de meest vooruitstrevende en actieve gebruikers van AI; ze zetten deze technologie in om hun eigen producten snel te verfijnen en aan te passen, terwijl hun concurrenten achter de feiten aanlopen.
De dynamiek van prijsverstoringen
Het tweede grote punt van zorg betreft niet zozeer grootschalige vervanging, maar veeleer fundamentele uitdagingen voor het SaaS-bedrijfsmodel, die zich op twee fronten manifesteren:
- Prijsdruk: Naarmate er steeds meer nieuwe, AI spelers op de markt komen, ontstaat er een ‘prijsdaling tot het laagste niveau’, waarbij de steeds drukker wordende marktplaatsen worden gekenmerkt door hevige concurrentie
- Prijsstelling op basis van gebruikerslicenties: Naarmate AI de arbeidsmarkt in bredere zin AI , zal de AI inkrimping (of op zijn minst stagnatie) van het personeelsbestand bij bedrijven druk uitoefenen op de traditionele inkomstenmodellen van SaaS-bedrijven die op gebruikerslicenties zijn gebaseerd
Naar mijn mening lijdt het geen twijfel dat deze ontwikkelingen zich zullen voordoen.
Maar niet in gelijke mate, niet overal en niet allemaal tegelijk.
Eenvoudige, gestandaardiseerde softwareproducten, waarbij de ontwikkelingstermijnen kort zijn en de toetredingsdrempels laag, lopen ongetwijfeld het risico op een sterke prijsdaling op relatief korte termijn. Daarentegen zullen complexe producten in sterk gereguleerde omgevingen waarschijnlijk goed beschermd blijven, in ieder geval op de korte tot middellange termijn.
Er zal ook prijsdruk ontstaan op basis van het aantal gebruikerslicenties, maar alleen wanneer de banen van klanten daadwerkelijk op de tocht staan. Hoewel AI een aanzienlijk deel van het personeelsbestand AI bedreigt, lopen niet alle beroepen evenveel risico, en SaaS-bedrijven die zich richten op beter beschermde beroepen of sectoren zullen grotendeels buiten schot blijven.
Bovendien zouden SaaS-bedrijven zich wellicht nog beter tegen deze ontwikkeling kunnen wapenen als ze overstappen op prijsmodellen die zijn gebaseerd op verbruik of resultaten.
Uw blootstelling beoordelen
Dus als je je afvraagt of AI het einde van je softwareportfolio AI , is het antwoord… misschien.
De realiteit is dat de blootstelling enorm varieert, afhankelijk van de specifieke kenmerken van de markt en de afzonderlijke organisaties daarbinnen. Hoewel we ongetwijfeld ‘bloed in het water’ zullen zien wanneer bedrijven met een grote blootstelling ten onder gaan, zullen we ook zien dat andere, beter beschermde gevestigde spelers het AI overleven of zelfs floreren.
Uiteindelijk AI geen beul, en betekent de ‘SaaSpocalypse’ niet het einde van investeringen in software – maar het vraagt wel om nieuwe werkwijzen die zijn afgestemd op het AI :
- Beoordelingen van bestaande portefeuilles om de blootstelling aan AI op een bepaald moment vast te stellen
- Aanpassingen aan de due diligence- en portefeuillebeheerprocessen om expliciet rekening te houden met AI
- Ervoor zorgen dat bestaande activa en investeringen AI integreren AI hun bedrijfsvoering en bedrijfsmodellen
- Portfoliobedrijven adviseren over de belangrijkste defensieve maatregelen die moeten worden genomen
Dus, mijn voorspelling?
Nou, niemand weet zeker wat de toekomst brengt. Maar wat we wel kunnen doen, is ons erop voorbereiden.
Door nu AI te integreren in hun portefeuille- en beleggingsbeheerprocessen, kunnen vooruitstrevende bedrijven zich indekken tegen neerwaartse risico’s en zich tegelijkertijd positioneren om te profiteren van de volgende generatie SaaS-koplopers die AI.
