ChatGPT va-t-il remplacer Google ?

Début décembre 2022, le grand public a découvert ChatGPT, une interface simplifiée permettant aux utilisateurs d’exploiter facilement les technologies d’OpenAI. Les semaines suivantes ont vu fleurir une multitude d’exemples amusants, d’applications professionnelles ingénieuses, mais aussi de jugements hâtifs, dépourvus de nuance et ne laissant aucune place au débat. L’une de ces annonces affirmait que ChatGPT allait remplacer Google.

Chacun a son propre avis sur son utilisation personnelle et professionnelle, mais comme l'expérience nous l'a montré, lorsqu'un changement radical dans la vie quotidienne du grand public est annoncé, nous sommes généralement plus enthousiastes que rationnels.

ChatGPT peut-il remplir les fonctions d'un moteur de recherche comme Google, et donc le remplacer dans l'usage quotidien du grand public ? Devrions-nous envisager d'intégrer ChatGPT dans nos stratégies médiatiques afin d'atteindre nos publics ?

C'est avant tout un outil du quotidien pour la plupart des gens. L'utilisation d'Internet est arrivée à maturité depuis bien plus de 15 ans. Les principales innovations sont principalement issues des réseaux sociaux, qui ont apporté des usages véritablement novateurs. Un moteur de recherche remplit la même fonction qu'à ses débuts : fournir les résultats correspondant à la requête d'un internaute.

À cette occasion, nous pouvons citer la réponse claire et précise de ChatGPT, en supprimant quelques répétitions : un moteur de recherche est un programme qui explore Internet, en parcourant les pages web, les documents et d'autres contenus en ligne, en réponse aux requêtes soumises par les internautes. Nous pouvons résumer cela en trois étapes principales :

Tout d'abord, l'index de ChatGPT a été constitué à partir de sources nombreuses et variées (articles, romans, scénarios de films, conversations en ligne et pages web). Il présente l'inconvénient de s'arrêter à l'année 2021 et a nécessité un important travail de validation humaine de la part des modérateurs de contenu. La mission de Google est d'indexer le web, en s'efforçant d'être aussi à jour que possible, afin de traiter les 15 % de nouvelles requêtes quotidiennes.

On ignore quels critères ChatGPT utilise pour classer ses résultats lorsqu'on lui demande une liste (« Quels sont les meilleurs services de streaming musical ? »). La pertinence des résultats n'est donc pas claire pour l'internaute, et ces classements sont inutilisables pour une marque, contrairement au référencement naturel (SEO) sur les moteurs de recherche.

Le principal point faible réside dans l'interface. Un moteur de recherche est au service de ses utilisateurs. Son ergonomie est le fruit de décennies de recherche et d'ajustements constants. ChatGPT propose une interface comparable à celle d'un chatbot : cet outil est avant tout une démonstration de sa technologie de traitement du langage, capable de comprendre des requêtes complexes et précises et d'y répondre de manière conversationnelle.

Enfin, les résultats eux-mêmes posent problème : l'outil génère sa propre réponse. Il ne cite pas ses sources, commet des erreurs et fournit des informations inexactes. Il s'agit d'un point de vue unique, qui n'est d'ailleurs pas infaillible : les utilisateurs peuvent lui demander de « régénérer la réponse » pour obtenir une réponse différente, ce qui peut donner des résultats différents pour une question identique. Google s'efforce prudemment de devenir un moteur de réponses, mais sous le contrôle de son algorithme de classement. Les extraits optimisés de Google sont des extraits de la page web qu'il juge la plus pertinente, et l'internaute a alors le choix entre les différentes pages web issues des résultats naturels.

La concurrence ne peut s'exercer que sur une partie des services offerts par un moteur de recherche. Seules les requêtes d'information sont traitées correctement par ChatGPT ; les requêtes transactionnelles, de par leur nature, ne relèvent pas de son champ d'application. ChatGPT se limite donc à un très faible pourcentage de requêtes par rapport à l'utilisation actuelle de Google.

Malgré la qualité apparente des réponses de ChatGPT, le public est habitué à consulter des pages web pour trouver des informations et à obtenir des réponses claires, plutôt que des paraphrases vagues et la possibilité de « régénérer la réponse ». Des environnements familiers dotés d'une expérience utilisateur bien pensée.

Au cours des dix dernières années, on a vu apparaître une multitude de moteurs de recherche alternatifs, chacun avec ses propres spécificités (confidentialité, recherches mondiales, démagogie, méta-moteurs…), mais aucun n’a résisté au jugement du grand public. À l’exception de Bing, le moteur par défaut sur de nombreux ordinateurs de bureau, aucun n’a réussi à conquérir plus de 1 % de parts de marché. Malgré les ambitions grandiloquentes visant à briser le monopole des géants du web en réinventant le modèle du moteur de recherche, ce sont bien sûr les internautes qui décident, par leur propre utilisation, si la légitimité d’un acteur dominant doit être remise en cause.

Les spéculations sur ce à quoi pourrait ressembler « l’avenir de Google » avec l’intégration de ChatGPT vont bon train. En effet, l’ajout d’une extension Chrome permet aux utilisateurs d’accéder à l’outil directement depuis leurs résultats de recherche afin de les compléter. Plus officiellement, Bing a annoncé son intention d’intégrer ChatGPT à son moteur de recherche, afin de fournir des réponses plus conversationnelles aux internautes. Au-delà du simple effet d’annonce visant à rappeler sa présence sur le marché, Microsoft est l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, avec un montant d’environ 1 milliard de dollars. Les avancées de GPT-3, 3.5 et bientôt 4 sont en partie réservées à Microsoft et progressivement intégrées à divers produits de la société. Un Bing amélioré par ChatGPT est donc tout à fait plausible.

Dans le domaine professionnel, la technologie OpenAI n'est pas une nouveauté. Ses avancées et son interface, qui s'appuient sur des algorithmes d'IA en constante évolution (GPT-2, GPT-3, Vinci), sont bien connues, exploitées et enrichies par des secteurs tels que la rédaction web et le développement, avec plus ou moins de succès.

Mais pour le grand public et ses habitudes en matière de moteurs de recherche, cela ne constitue pas une alternative plausible. ChatGPT reste un outil, dont la capacité est limitée et qui deviendra probablement un service payant à terme. Annoncer une révolution fait simplement partie du jeu pour le PDG d’OpenAI, fier d’avoir conquis un million d’utilisateurs en seulement cinq jours, mais cela témoigne d’un réel manque de perspicacité de la part des grands médias.

Toutes les révolutions ne sont pas synonymes de progrès, et détruire ce qui a été patiemment construit au profit d'une nouveauté à la mode apparue il y a quelques semaines seulement ne rend pas service aux internautes. Tout comme pour les cryptomonnaies, le Web3 et ses variantes, ceux qui prônent une alternative à tout modèle dominant ont tout à y gagner. Mieux vaut privilégier l'évolution à la révolution et adapter nos stratégies de recherche à la première, plutôt que de parier sur la seconde.