Red Hat bouwde een bedrijf op met een waarde van 34 miljard dollar op basis van Linux. IBM nam het over. Deze overname bevestigde een hypothese die al vier decennia standhield: dat bedrijven die enorme waarde halen uit gedeelde code, uit eigenbelang de projecten zouden blijven financieren waarvan ze afhankelijk waren.
Die hypothese staat nu onder druk. Niet omdat iemand heeft besloten om de financiering van open source stop te zetten. Maar omdat de sector die er het meest in investeerde – SaaS – wordt ontmanteld door de sector die er het meest van afhankelijk is – AI.
De voorspelling die uitkwam
Ongeveer een jaar geleden schreef ik dat AI bedrijfssoftware hypergepersonaliseerd zouden maken – dat zakelijke teams hun eigen tools zouden gaan bouwen, waarbij ze de achterstanden bij IT en de ‘one-size-fits-most’-SaaS-platforms zouden omzeilen. Het argument was duidelijk: wanneer AI de ontwikkelingskosten met 70 tot 90% AI en de implementatietermijnen van maanden tot uren terugbrengt, keert de afweging tussen zelf bouwen en kopen zich om.
Die voorspelling kwam sneller uit dan verwacht. Op 30 januari 2026 bracht Anthropic plug-ins voor een agentische werkplek uit voor Claude Cowork. Binnen vijf handelsdagen verdween er ongeveer 285 miljard dollar aan marktwaarde uit de aandelen van applicatiesoftwarebedrijven. In de daaropvolgende maand verloren Adobe, Microsoft, Salesforce, SAP, ServiceNow en Oracle samen meer dan 730 miljard dollar aan waarde. Handelaren van Jefferies noemden het de „SaaSpocalypse“.
Klarna had het voorbeeld al gegeven: de contracten met Salesforce en Workday opzeggen, functies vervangen door AI en zien hoe de omzet per medewerker steeg van 400.000 dollar naar 700.000 dollar. Een CTO in de gezondheidszorg implementeerde binnen 90 dagen drie belangrijke interne platforms: CRM, HRM en helpdesk. Een oprichter stuurde zijn investeerder een sms dat hij zijn hele klantenserviceteam zou vervangen door een AI .
De keuze tussen zelf bouwen of kopen neigt steeds meer naar zelf bouwen. Maar iedereen richt zich op de verstoring zelf. De secundaire gevolgen zijn nog ernstiger.
De vier-schakels ketting
Open source financiert zichzelf niet via donaties. Het wordt gefinancierd door arbeid van bedrijven. 84% van de commits aan de Linux-kernel is afkomstig van bedrijfsontwikkelaars bij 1.780 organisaties. De Linux Foundation genereert een jaarlijkse omzet van 311 miljoen dollar via meer dan 3.000 aangesloten bedrijven. MongoDB, Elastic, HashiCorp, Databricks: elk van deze bedrijven heeft op basis van open source een miljardenbedrijf opgebouwd en heeft vervolgens ingenieurs en kapitaal teruggepompt naar de upstream-gemeenschap.
Het model werkte omdat de prikkels op elkaar waren afgestemd. Gezonde projecten in de toeleveringsketen zorgden voor gezonde bedrijven verderop in de keten.
AI doorbreekt die samenhang. In vier opeenvolgende stappen.
1. SaaS vormde de financiële ruggengraat
Jaarlijks vloeit er ongeveer 7,7 miljard dollar van organisaties naar open source, maar 86% daarvan bestaat uit arbeid van werknemers — arbeid die wordt gefinancierd uit SaaS-inkomsten. Haal die inkomsten weg, en de arbeid verdwijnt mee.
2. AI het SaaS-model op zijn kop
Hier ligt de fundamentele paradox: een CRM-systeem met AI vermindert het aantal benodigde gebruikers van 20 naar 2. Dat betekent een omzetdaling van 90%, ondanks een tienvoudige verbetering van de capaciteit. Wanneer bedrijven interne tools sneller kunnen ontwikkelen dan dat ze zakelijke contracten kunnen sluiten, stort het ‘per-seat’-model in. En daarmee verdwijnt ook het overschot waarmee open-sourcebijdragen werden gefinancierd.
3. Open-sourceprojecten sluiten hun deuren
MongoDB stapte in 2018 over op een restrictieve licentie. Elastic volgde in 2021. HashiCorp deed dat in 2023, wat leidde tot de OpenTofu-fork. Redis volgde in 2024, wat leidde tot Valkey. Elke verandering van licentie maakte de weg vrij voor de volgende. Ondertussen is het aantal vragen op Stack Overflow met 76% ingestort sinds de lancering van ChatGPT. Het Open Source Collective zag in 2023 een daling van 20% in bedrijfssponsoring. Zestig procent van de beheerders werkt onbetaald. Zestig procent is gestopt of heeft overwogen te stoppen.
4. De kwaliteit van data van AI data
Een artikel uit 2024 in Nature (Shumailov et al.) toonde aan dat modellen die zijn getraind op AI output te maken krijgen met ‘model collapse’ — onomkeerbare defecten die zich over generaties heen opstapelen. De ‘long tail’ van open-sourcecode — kleine bibliotheken, nicheprojecten, eigenzinnige oplossingen — vormt de data die ervoor zorgt dat op code getrainde modellen in staat zijn tot generalisatie. Wanneer die ‘long tail’ krimpt, AI juist dommer op de gebieden waar het slimmer zou moeten zijn.
De keten sluit zich tot een cirkel: AI open source AI . AI SaaS. De financiering van SaaS droogt op. Open source krimpt. data AI data . En uiteindelijk zijn de AI interne tools niet langer beter dan de SaaS-producten die ze hebben vervangen — waardoor bedrijven terugkeren naar leveranciers waarvan de eigen fundamenten zijn uitgehold.
Het signaal is al zichtbaar
Dit is geen speculatie. Daniel Stenberg heeft het bugbounty-programma van cURL stopgezet nadat 20% van reports AI reports slechts 5% geldigheid reports . Beheerders gaan ten onder aan wat de gemeenschap „slop PR’s“ noemt. Kleine bibliotheken raken in de vergetelheid omdat LLM’s op verzoek gelijkwaardige utility-functies genereren, waardoor de gebruikers die anders fixes zouden hebben bijgedragen, wegvallen.
Open source splitst zich. Enorme, door bedrijven gesteunde projecten — Linux, Kubernetes, PyTorch — overleven. Middelgrote en kleine bibliotheken raken stilletjes inactief. Die lange staart is precies wat data breedte geeft. Het verdwijnen ervan is geen toekomstig risico. Het is de huidige koers.
Wie betaalt de rekening?
Meta is de uitzondering die de regel bevestigt. Llama is op Hugging Face meer dan 600 miljoen keer gedownload. PyTorch is geschonken aan de Linux Foundation. De redenering van Zuckerberg is duidelijk: maak de onderliggende laag tot een standaardproduct, besteed onderzoek en ontwikkeling uit aan de gemeenschap, en zorg dat je de standaard wordt, net zoals Linux de standaard voor servers is geworden. Eigenbelang, maar wel de juiste aanpak.
De rest van de AI heeft dit voorbeeld niet gevolgd. AI haalden in 2025 gezamenlijk meer dan 202 miljard dollar op. Uit een onderzoek van de Harvard Business School bleek dat de open-sourcesoftware waarvan zij afhankelijk zijn, een waarde vertegenwoordigt van 8,8 biljoen dollar. Hun gezamenlijke directe financiële bijdragen aan die open-sourceprojecten bedragen waarschijnlijk minder dan 50 miljoen dollar per jaar.
Anthropic heeft een tweejarig partnerschap ter waarde van 1,5 miljoen dollar met de Python Software Foundation aangekondigd. TechCrunch noemde het „kleingeld“. Daar valt moeilijk tegenin te gaan.
De nieuwe initiatieven – de Open Source Pledge, die jaarlijks 2.000 dollar per ontwikkelaar vraagt, het Open Source Endowment, targeting in zeven jaar tijd targeting miljoen targeting , en het Duitse Sovereign Tech Fund, dat in 2024 23,5 miljoen euro investeert – zijn reëel, maar ontoereikend. Dit alles tegenover projecten ter waarde van 8,8 biljoen dollar. Wat beide partijen echter lijken te vergeten, is dat open source de reden is waarom beide sectoren überhaupt bestaan.
Elke organisatie uitgroeide tot een miljardenbedrijf, deed dat met behulp van open-sourceframeworks, databases en bibliotheken. Twee ontwikkelaars in een garage konden een gevestigde speler uitdagen omdat de bouwstenen gratis waren. Die toegankelijkheid – niet durfkapitaal, niet alleen talent – is wat de SaaS-markt heeft gecreëerd. Het is wat een generatie ondernemers in staat stelde om Salesforce, Elastic, Databricks en duizenden andere bedrijven op te bouwen zonder eerst iemand om toestemming te vragen.
En AI kunnen tegenwoordig code schrijven omdat ze hebben geleerd van miljoenen open-source-repositories. Elke regel die Claude of Copilot genereert, is terug te voeren op ontwikkelaars die hun werk vrijelijk hebben gedeeld. Het onderzoek van Harvard stelt het duidelijk: 96% van de commerciële software bevat open-sourcecode. Zonder die code zouden bedrijven 3,5 keer meer moeten betalen om te bouwen wat ze vandaag de dag bouwen.
Beide sectoren hebben hun bestaan te danken aan de open-sourceprojecten. Beide laten die projecten nu, via verschillende mechanismen, in de steek. Ondertussen werkt 60% van de beheerders die het geheel draaiende houden, onbetaald. Zestig procent is gestopt of heeft overwogen te stoppen. De gemiddelde onbetaalde beheerder steekt er bijna negen uur per week in — en als ze uitgeput raken, valt cruciale infrastructuur uit. Kubernetes heeft Ingress NGINX eind 2025 buiten gebruik gesteld, niet omdat het verouderd was, maar omdat de mensen die het 's avonds en in het weekend onderhielden, het niet langer konden volhouden.
Dit is geen probleem dat één partij in haar eentje kan oplossen. SaaS-bedrijven, die vechten om te overleven, kunnen open source niet meer financieren zoals vroeger. AI , die beschikken over 202 miljard dollar aan vers kapitaal, hebben nog geen serieuze stappen gezet. De enige weg die niet uitloopt op een mislukking is samenwerking: gezamenlijke, weloverwogen investeringen in de infrastructuur waarvan beide partijen afhankelijk zijn.
Red Hat begreep dit al veertig jaar geleden. IBM betaalde 34 miljard dollar om dat te bewijzen. Het model werkte omdat de partijen die waarde haalden uit de open-sourceprojecten, deze projecten ook financierden. Die synergie moet opnieuw worden opgebouwd – ditmaal met zowel SaaS-bedrijven als AI aan tafel.
Als ze er in plaats daarvan voor kiezen om te strijden om de ruïnes, zullen niet de topmanagers of investeerders daarvoor de prijs betalen. Het zal de volgende generatie ontwikkelaars en ondernemers zijn die die open basis hebben gebruikt om de toekomst vorm te geven — net zoals elke generatie vóór hen dat heeft gedaan.
Als twee koninkrijken om hetzelfde land strijden, is het de grond die ophoudt met produceren.
