Red Hat 在 Linux 上建立了价值 10TP46T340 亿美元的业务。IBM 收购了它。这笔交易验证了四十年来一直存在的一个假设：从共享代码中获取巨大价值的公司，出于自身利益的考虑，会继续资助它们所依赖的项目。.
这一假设现在受到了压力。这并不是因为有人决定停止资助开源。而是因为资助开源最多的行业--SaaS--正在被最依赖开源的行业--人工智能所瓦解。.
到达的预测
大约一年前，我曾撰文指出，人工智能代理将使企业软件超个性化--业务团队将构建自己的工具，绕过 IT 积压工作和一刀切的 SaaS 平台。我的论点很直接：当人工智能将开发成本降低 70-90% 并将部署时间从几个月压缩到几个小时时，构建与购买的等式就会发生变化。.
这一预测的实现速度比预期的要快。2026 年 1 月 30 日，Anthropic 发布了克劳德 Cowork 的代理工作场所插件。在五个交易日内，应用软件股票市值蒸发了约 $285 亿美元。在接下来的一个月里，Adobe、微软、Salesforce、SAP、ServiceNow 和甲骨文的市值总和超过了 $730 亿美元。杰富瑞（Jefferies）交易员称之为 “SaaSpocalypse”。”
Klarna 已经展示了这一模板：终止 Salesforce 和 Workday 的合同，用人工智能代理取代功能，看着每名员工的收入从 $400,000 攀升到 $700,000 。一家医疗保健公司的首席技术官在 90 天内部署了 CRM、HRM 和服务台三大内部平台。一位创始人给他的投资人发短信说，他要用人工智能编码代理取代整个客服团队。.
建设与购买的决策正在转向建设。但所有人都在关注破坏本身。二阶后果更为严重。.
四环链
开放源码并不通过捐赠为自己提供资金。它通过企业的劳动为自己提供资金。84% 的 Linux 内核提交来自 1780 个组织的企业开发人员。Linux 基金会每年从 3000 多家成员公司获得 $3.11 亿美元的收入。MongoDB、Elastic、HashiCorp、Databricks：每家公司都在开源基础上建立了数十亿美元的业务，并将工程师和资金投入到上游。.
这种模式之所以行之有效，是因为激励机制是一致的。健康的上游项目意味着健康的下游业务。.
人工智能正在打破这种一致性。分为四个连续步骤。.
1.SaaS 是财务支柱
每年大约有 17 亿 TP46T 从企业流向开源，但其中有 861 TP47T 是员工的劳动--由 SaaS 收入资助的劳动。除去收入，劳动力也随之消失。.
2.人工智能正在瓦解 SaaS 模式
这就是根本的矛盾所在：带有人工智能代理的客户关系管理将所需用户从 20 个减少到 2 个，尽管能力提高了 10 倍，但收入却减少了 90%。当公司构建内部工具的速度超过企业合同谈判的速度时，按席位计算的模式就会崩溃。资助开源贡献的盈余也随之消失。.
3.开源项目正在关闭大门
MongoDB 于 2018 年转向限制性许可。Elastic 于 2021 年跟进。2023 年，HashiCorp 催生了 OpenTofu 分支。2024 年，Redis 催生了 Valkey。每一次重新授权都为下一次重新授权铺平了道路。与此同时，自 ChatGPT 推出以来，Stack Overflow 的提问量已经下降了 76%。2023 年，开源组织的企业赞助下降了 20%。60%的维护者没有报酬。60%的维护者已经辞职或考虑辞职。.
4.人工智能自身训练 data 降级
2024 年发表在《自然》（Nature）上的一篇论文（Shumailov 等人）证明，根据人工智能生成的输出结果训练出来的模型会出现模型崩溃--这种不可逆转的缺陷会跨代复合。开源代码的长尾--小型库、利基项目、特异性解决方案--是 data 的多样性，使得代码训练的模型能够泛化。当长尾缩小时，人工智能恰恰会在它需要更智能的领域变得更笨。.
链条闭合成一个循环：人工智能需要开源。人工智能颠覆 SaaS。SaaS 资金枯竭。开源萎缩。人工智能培训 data 退化。最终，人工智能打造的内部工具将不再优于它们所取代的 SaaS 产品，从而使公司重新回到那些自身基础已被削弱的供应商那里。.
信号已经可见
这不是预测。丹尼尔-斯滕伯格（Daniel Stenberg）在人工智能提交的 reports 错误数量达到 20% 之后，关闭了 cURL 的漏洞赏金，因为提交的错误中只有 5% 是有效的。维护者被淹没在社区所谓的 “泔水 PR ”中。由于 LLM 会按需生成等效的实用功能，因此小型库逐渐沉寂，这使得原本可以贡献修复的用户消失了。.
开源正在分叉。企业支持的大型项目--Linux、Kubernetes、PyTorch--幸存下来。中层和小型库则悄然沉寂。长尾正是人工智能培训 data 的广度所在。它的消失并不是未来的风险。它就是当前的发展轨迹。.
谁来买单
Meta 是证明规则的例外。Llama 在 Hugging Face 上的下载量已超过 6 亿次。PyTorch 捐赠给了 Linux 基金会。扎克伯格的逻辑是透明的：把你下面的一层商品化，众包研发，建立默认设置，就像 Linux 成为服务器的默认设置一样。自利且正确。.
人工智能行业的其他企业并未跟进。2025 年，人工智能公司总共筹集了超过 $2020 亿美元的资金。哈佛商学院的一项研究将它们所依赖的开源软件估价为$8.8万亿美元。它们对这些开源项目的直接财务贡献总和：每年可能低于$5000万。.
Anthropic 宣布与 Python 软件基金会建立为期两年、价值 150 万美元的合作伙伴关系。TechCrunch 称其为 “沙发变革”。这种说法很难让人反驳。.
新出现的机制--"开源承诺 "要求每位开发者每年支付$2,000美元，"开源捐赠 "在7年内支付targeting $1亿美元，德国的 "主权技术基金 "将在2024年投资2,350万欧元--是真实存在的，也是不够的。与之相对的是$8.8万亿美元的项目。双方似乎都忘记了：开源是这两个行业存在的原因。.
每一家业务规模达到十亿美元的 SaaS 公司都是依靠开源框架、database 和库实现的。车库里的两个开发人员就能挑战现有公司，因为这些构件都是免费的。正是这种机会--不是风险资本，也不只是人才--创造了 SaaS 市场。正是因为有了这种机会，一代又一代的创业者才能够在不征得任何人同意的情况下，创建 Salesforce、Elastic、Databricks 和成千上万的其他公司。.
今天，人工智能模型之所以能够编写代码，是因为它们从数百万个开放源代码库中学到了知识。克劳德或 Copilot 生成的每一行代码都可以追溯到免费分享其工作成果的开发者。哈佛大学的研究一针见血地指出：96% 的商业软件都包含开源代码。如果没有开放源代码，企业将付出比现在多 3.5 倍的成本来构建软件。.
这两个行业的存在都要归功于开源项目。现在，两者都在通过不同的机制使其陷入困境。与此同时，60% 的维护者却拿不到工资。60%的人已经辞职或考虑辞职。无偿维护者平均每周投入近 9 个小时--当他们精疲力竭时，关键基础设施就会陷入黑暗。Kubernetes 在 2025 年底退役 Ingress NGINX，不是因为它过时了，而是因为在晚上和周末维护它的人无法继续工作。.
这不是一个由一方单独解决的问题。为生存而战的 SaaS 公司无法像过去那样为开源提供资金。人工智能实验室虽然获得了 $202 亿美元的新资金，但还没有以任何有意义的方式启动。唯一不以倒闭告终的途径就是合作--对双方都依赖的基础设施进行共同的、深思熟虑的投资。.
红帽公司早在四十年前就明白了这一点。IBM 为证明这一点支付了 $34 亿美元。这种模式之所以行之有效，是因为从开源项目中获取价值的实体也为开源项目提供了资金。这种调整需要重建--这一次，SaaS 和人工智能实验室都要参与进来。.
如果他们选择为废墟而战，那么付出代价的将不会是高管或投资者。付出代价的将不是高管或投资者，而是下一代开发者和企业家，他们将利用这个开放的基础来创造下一个未来--就像他们之前的每一代人所做的那样。.
当两个王国争夺同一片土地时，停止生产的是土壤。.
